Решение от 03.06.2019 по делу № 33-6585/2019 от 29.04.2019

Судья Киюцина Н.А. № 33-6585/2019, А- 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимову Константину Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Юнгблюд И.А.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1403472822, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Максимовым Константином Сергеевичем 18 октября 2017 года.

Взыскать с Максимова Константина Сергеевича в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность в сумме 208 553 (Двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 201 550 (Двести одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде – 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, неустойку по ссудному договору – 5 895 (Пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 341 (Триста сорок один) рубль 16 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 7 310 (Семь тысяч триста десять) рублей 92 копейки, а всего 215 863 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 215 863 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Максимова Константина Сергеевича в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 385 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 53 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимову К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года между истцом и ответчиком Максимовым К.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 229 965 рублей 59 копеек под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог квартиры, залоговую стоимость стороны установили в сумме 320 000 рублей. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами по делу 18 октября 2017 года, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 218 553 рубля 03 копейки, обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 320 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму основного долга 207 838 рублей 12 копеек, за период с 27 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 11 385 рублей 53 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - Юнгблюд И.А. просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов по дату вступления решения в законную силу. Ссылаясь на ст.ст. 453, 811, 819 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, считает, что основания для взыскания процентов на будущее время имеются.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Максимовым К.С. был заключен кредитный договор № 1403472822, согласно которому, Максимову К.С. был представлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.11) в сумме 229 965 рублей 59 копеек (п.3) на срок 60 месяцев (1 828 дней), считая со дня предоставления кредита (п.4), путем зачисления денежных средств на депозитный счет №, открытый на имя Максимова К.С. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (п.4.1, п.4.4), под 18,9% годовых (п.5).

График платежей (приложение № 1 к кредитному договору) согласован сторонами, замечаний заемщика не содержит.

Ответчик Максимов К.С. обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты ежемесячными платежами по 6 144 рубля 88 копеек, начиная с 20 ноября 2017 года, в дальнейшем – 18 числа каждого месяца, а последний платеж произвести 20 октября 2022 года в сумме 6 144 рубля 59 копеек (п.7.1.1); не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки) с отметкой о государственной регистрации (п.7.1.2); заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) договор обязательного страхования (п.7.1.3).

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более, чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п.7.4.1).

Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1.4).

Согласно п. 13 основных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Максимовым К.С. по кредитному договору № 1403472822 от 18 октября 2017 года последний в качестве своевременного и полного исполнения обязательств предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досочном возврате кредита и уплате процентов, банк имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3.).

Как следует из предоставленного истцом расчета, данных выписок по счету ответчика, свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, выдал ответчику депозитную карту с лимитом кредитования 229 965 рублей 59 копеек под залог недвижимости. На депозитный счет карты согласно условий договора истец 18 октября 2017 года зачислил денежные средства в сумме 229 965 рублей 59 копеек. В тот же день по согласованию с ответчиком истец произвел удержание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 22 766 рублей 59 копеек и комиссию за карту Gold в сумме 7 199 рублей.

Свои обязательства по заключенному с банком договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей.

22 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № 1403472822 по состоянию на 15 октября 2018 года в сумме 218 152 рубля 24 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков по состоянию на 26 ноября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 218 553 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 207 838 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 3 712 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 765 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 5 895 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 341 рубль 16 копеек.

12 декабря 2018 года от ответчика поступил платеж в сумме 6 000 рублей, из которых 3 712 рублей 45 копеек были зачислены банком в погашение задолженности по процентам, 2 287 рублей 55 копеек - в погашение кредита, 12 января 2019 года от ответчика поступил платеж в сумме 4 000 рублей, которые зачислены банком в погашение кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 811, 819 ГК РФ, установив факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита и допущенное Максимовым К.С. ненадлежащее исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика досрочно суммы долга по кредитному договору в размере 201 550 рублей 57 копеек, процентов начисленных по день вынесения решения - 765 рублей 61 копейка, неустойки на сумму основного долга- 5 895 рублей 69, неустойки на просроченную ссуду - 341 рубль 16 копеек, а также, исходя из того, что неисполнение заемщиком обязательств в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, правомерно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № 1403472822 ДЗ от 18 октября 2017 года по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 320 000 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % рыночной стоимости предмета залога, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Максимову К.С. установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 320 000 рублей, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов по день вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, а доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 13/14 ░░ 08.10.1998 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 809 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 215 425 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 180 800 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 841 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 895 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8 887 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 800 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 841 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 895 ░░░░░░69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 341 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ 206 878 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.3 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» 218264 ░░░░░ 47 ░░░░░░ (206878 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) + 11385 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░))

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1403472822 ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206878 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180800 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19841 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5895 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -341 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218264 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: