Решение по делу № 21-591/2021 от 17.11.2021

Дело № 21-591/2021

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашимова Адила Вели-оглы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210623079178 от 23 июня 2021 года, решение врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гашимова Адила Вели-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210623079178 от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 июля 2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года, Гашимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Гашимов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем мотивам, что полисом ОСОГО он не включен в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Гашимова А.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, опросив в качестве свидетеля ФИО., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2021 года в 18 часов 52 минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гашимов Адил Вели-оглы, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: <адрес> в.д., двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», идентификатор 1603049, свидетельство о поверке 6410/4/20, поверка действительна до 01.09.2022.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было, Гашимов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, момент фиксации нарушения находилось в собственности Гашимова А.В.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гашимова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о непричастности Гашимова А.В. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляло иное лицо - ФИО не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Аналогичный довод Гашимов А.В. приводил в ходе производства по делу.

Вышестоящее должностное лицо, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходили из того, что при отсутствии иных доказательств, полис ОСАГО не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Из материалов дела усматривается, что Гашимов А.В. не присутствовал при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, пояснений относительно вмененного административного правонарушения не давал, явку свидетеля ФИО не обеспечил.

То обстоятельство, что ФИО включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством собственником Гашимовым А.В., а последний в число означенных лиц не включен, не свидетельствует бесспорно о том, что именно Гашимов А.В. управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Судом второй инстанции опрошен свидетель ФИО, который указал, что с 2014 года – с момента приобретения отцом Гашимовым А.В. транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он единолично пользуется данным автомобилем и в момент фиксации правонарушения по настоящему делу он управлял данным автомобилем.

К свидетельским показаниям ФИО суд второй инстанции относится критически, поскольку последний является сыном Гашимова А.В. и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210623079178 от 23 июня 2021 года, решение врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гашимова Адила Вели-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гашимова А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев