Решение по делу № 2-7519/2024 от 27.08.2024

    № 2-7519/2024

    50RS0036-01-2024-008635-70

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

    при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сухиной Галины Борисовны к Морозовой Любови Николаевне, Косян Флоре Мкртисовне, Белову Владимиру Владимировичу, Администрации городского округа Пушкинский Московской области, ООО «ТрансСервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Сухина Г.Б. обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060144:66.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время истец начал оформлять вышеуказанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако при межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка полностью расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «ТрансСервис». Данное обстоятельство препятствует уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением. В виду данного обстоятельства подготовить межевой план не удалось, было выдано заключение о наличии реестровой ошибки. Также в результате измерений выяснилось, что фактически земельный участок истца расположен в кадастровом квартале №, отличном от номера кадастрового квартала по сведениям ЕГРН.

Истец Сухина Г.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Кузиной Ю.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку границы земельного участка были установлены во внесудебном порядке. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Ответчики Морозова Л.Н., Косян Ф.М., Белов В.В., представители ответчиков Администрации городского округа <адрес>, ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Сухиной Г. Б. от иска к Морозовой Л. Н., Косян Ф. М., Белову В. В.ичу, Администрации городского округа <адрес>, ООО «ТрансСервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по иску Сухиной Г. Б. к Морозовой Л. Н., Косян Ф. М., Белову В. В.ичу, Администрации городского округа <адрес>, ООО «ТрансСервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

                                      Судья: