Решение по делу № 2-525/2022 (2-4688/2021;) от 13.12.2021

Гражданское дело № 2-525/22

УИД-09RS0001-01-2021-002460-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Эбзеевой Альбине Бабладовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Эбзеевой А.Б. о взыскании с неё задолженности, процентов и неустойки (штрафных процентов) по договору кредитной карты № от 12.06.2013г. с лимитом задолженности 90000 рублей. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 27.02.2018 г. года путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 130459,01 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 87677,01 руб.; просроченных процентов – 29396,77 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте –13385,23 руб.; суммы комиссий – 00, 00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4,1.8 Положения банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, истец просит суд: взыскать с Эбзеевой А.Б. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 130459,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809, 18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эбзеева А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о применении сроков исковой давности.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика не является препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со статьей 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, также материалы дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.06.2013 г. истец и Эбзеева А.Б. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчиком, изложенной в заявлении от 15.05.2013 года на выпуск кредитной карты, в котором ответчик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

Оферта ответчиком была принята банком в порядке п. 3ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что истец предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 130459,01 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу –87,677,01 руб.; просроченных процентов –29396,77 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте –13395,23 руб.; суммы комиссий – 00, 00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

На основании статьи307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика Эбзеевой А.Б. о пропуске истцомсрокана обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

С целью погашения клиентом задолженностиБанквыставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810ГК РФсо дня предъявленияБанкомоб этом. Днем выставленияБанкомклиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" направило ответчику заключительный счет - выписку о досрочном возврате кредита по договору, не ранее 27.02.2018 года в котором указало на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 130459,01 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета.

Банк расторг договор 27.02.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Как видно из общедоступной информации (почтовый идентификатор №) письмо отправлено ответчику 04.03.2018 года и возвратилось неврученной обратно 15.04.2018 года.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 15.04.2018 года.

Следовательно, начиная с 15.04.2018 года, истцу стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдачесудебногоприказаистец обратился к мировому судье 23.04.2020г, уже за пределами срока исковойдавности.

Кроме того, если даже учитывать, что последний платеж ответчиком был осуществлен 21.08.2017 года, то истец также обратился за пределами срока исковой давности к мировому судье.

Пунктом 1 статьи196 ГК РФопределено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должнобылоузнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию овзысканиизадолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Таким образом,судсчитает, что поскольку предъявление истцом требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт-требование, выставлено истцом не ранее 27.02.2018 года, то срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой погашения задолженности в полном объеме, а именно с 23.09.2017 года, и истек 23.09.2020 года.

Согласно п.18 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращенияпроизводствапо делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определениясудалибоотменысудебногоприказа.

В случае прекращенияпроизводствапо делу по указанным выше основаниям, а такжевслучаеотменысудебногоприказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Таким образом, истец обратился за судебной защитой, за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование займом, штрафов, пени также истек.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк", в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Эбзеевой Альбине Бабладовне о взыскании задолженности образовавшуюся за период с 23.09.2017 года по 27.02.2018 года включительно состоящую из общего долга в размере 130459,01 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3809,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков