Решение по делу № 22К-509/2022 от 17.05.2022

Судья Безрукова Т.Н. № 22к-509/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июня 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, которым

возвращена без рассмотрения жалоба заявителя ФИО о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от 13 мая 2012 года.

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия начальника УМВД России по Камчатскому краю, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, участкового уполномоченного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от 13 мая 2012 года.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО находит принятое решение противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства, возвращением жалобы нарушены его права на своевременный доступ к правосудию и судопроизводству в разумные сроки. Просит постановление суда отменить, считая основания, по которым суд возвратил жалобу, незаконными, ссылаясь на незаконность бездействия должностных лиц УМВД и длительность проверки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

Такого рода нарушения уголовно-процессуального закона допущены при вынесении судебного решения.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО, поданную в порядке ст. 125 УК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что заявителем не отражена дата материала КУСП, об истребовании которого ходатайствовал ФИО, из содержания жалобы невозможно установить статус заявителя.

Однако из поданной в суд жалобы следует, что ФИО обжалует бездействие должностных лиц УВМД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УМВД России по Камчатскому краю по материалу проверки КУСП № от 13 мая 2012 года.

Допущенная заявителем неточность при указании номера материала КУСП, основанием для возвращения жалобы не является и не приводит к затягиванию рассмотрения ее по существу, как указано в обжалуемом постановлении.

Жалоба подана от имени заявителя и им же подписана, указание на то, что она составлена представителем, также не влекло необходимости возвращения жалобы без рассмотрения, уголовно-процессуальный кодекс не содержит запрета на подачу жалобы представителем.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в обжалуемом постановлении нельзя признать обоснованными, постановление суда, как не отвечающее требованиям статей 7, 125 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, принятое по жалобе ФИО, отменить, направить материалы по жалобе ФИО в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова