Решение от 09.08.2022 по делу № 8Г-18302/2022 [88-18393/2022] от 20.07.2022

Дело № 88-18393/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Игнатьева Д.Ю.

судей Аксеновой О.В., Ионовой А.Н.,

при участии прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Игоря Владимировича и Денисовой Елены Юрьевны действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4975/2021)

по кассационной жалобе Денисова Игоря Владимировича и Денисовой Елены Юрьевны действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю., заключение прокурора Хатовой В.Э., поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Денисов И.В. и Денисова Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику, Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и штрафа.

В обосновании заявленных требований указали, что 25 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в Воронежской области, Бобровском районе, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, двигался за рулем мотоцикла «Мотолэнд», на заднем сидении которого находилась несовершеннолетняя ФИО3, нога которой, во время движения транспортного средства попала в спицы заднего колеса мотоцикла.

В связи с данными обстоятельствами, законные представители истца ФИО3 обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что им было отказано, с указанием, что произошедший случай не является страховым.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истцы, действуя в интересах ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители, Денисов И.В. и Денисова Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО9, просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационного представления и жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленные требования закона судами при разрешении настоящего социального спора не соблюдены.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов «б, г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами выбран неправильный способ защиты права.

При этом, судом учтены обстоятельства, при которых несовершеннолетняя ФИО10, получила вред здоровью, абзац второй статьи 1 Закона Закона об ОСАГО, исключающий возникновения страхового случая в результате эксплуатации транспортного средства, отсутствие полиса ОСАГО на мотоцикл, которым управлял несовершеннолетний ФИО8

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным решением, отметив, что происшествие, произошедшее по причине попадания правой ноги ФИО3 в заднее колесо мотоцикла по ее собственной неосторожности, а не в результате действий водителя ФИО8, не может свидетельствовать о том, что получение травмы ФИО3 не связано с использованием транспортного средства и что положения Закона об ОСАГО на данные правоотношения не распространяются.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты на основании подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО судебная коллегия не нашла, поскольку лицом, управляющим мотоциклом «Мотолэнд» в момент получения травмы ФИО3, являлся несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права на управление транспортным средством, а соответственно не является лицом, на которое законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.

При этом, судебная коллегия указала, что транспортное средство не имеет регистрационных знаков, ПТС в материалах дела отсутствует, в рамках материала проверки ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области собственник транспортного средства не устанавливался.

Приведенные суждения судов сделаны без учета норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред возникший в результате его воздействия, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Отказывая в иске, суды исходили из того, что лицом, управляющим мотоциклом «Мотолэнд» в момент получения травмы ФИО3, являлся несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права на управление транспортным средством, а соответственно он не является лицом, на которое законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности. Транспортное средство не имеет регистрационных знаков, собственник транспортного средства не установлен.

Нижестоящие суды не учли, что вне зависимости от вины собственника и причинителя вреда, владевшего транспортным средством на момент происшествия, целью введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является, в том числе страхование законных интересов потерпевших в результате неправомерных действий владельцев транспортных средств на момент происшествия, поскольку потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Правовые гарантии защиты прав потерпевшего, должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В приведенной ситуации, суд, разрешая по существу исковые требования Денисова И.В. и Денисовой Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3., направленные на обеспечение ее прав на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью при использовании транспортного средства, обязан был принять исчерпывающие меры к установлению либо опровержению тех фактов, с которыми положения приведенных выше нормативных актов, связывают возникновение у РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В частности, поскольку вред причинен ФИО3 источником повышенной опасности, суду следовало установить собственника транспортного средства, проверить выполнение последним обязательства предусмотренного Законом об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности, выяснить причины нахождения мотоцикла во владении (пользовании) у несовершеннолетнего ФИО8 на момент происшествия, 25 июня 2020 года.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом не установлены.

Между тем, неисполнение владельцем транспортного средства обязанности, установленной пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, может повлечь применение положений подп. «г» пункта 1 статьи 18 указанного закона.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Учитывая характер спорных правоотношений, возможное наступление правовых последствий для лица, управлявшего мотоциклом и его возраст, суду надлежало рассмотреть в порядке статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о привлечении к участию в споре ФИО8 и его родителей.

Указанные требования процессуального закона судом не выполнены, что привело к принятию незаконного решения, поскольку указанным судебным актом затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора, неправильном применении норм материального права.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░