Решение по делу № 2-12751/2023 от 21.09.2023

№ 2-12751/2023

50RS0031-01-2023-016218-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                  08 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., из которых: 28 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 800 руб. 00 коп. – проценты, расходы по уплате госпошлины – 2 294 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 руб. 00 коп. сроком на 26 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых от суммы потребительского займа. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата потребительского займа, иные существенные условия определены индивидуальными условиями договора потребительского займа. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 руб. 00 коп. сроком на 26 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых от суммы потребительского займа, что сторонами не оспорено.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., из которых: 28 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 800 руб. 00 коп. – проценты.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 294 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО10 (ИНН:№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.,

проценты в размере 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин