Решение по делу № 33-70/2015 (33-1626/2014;) от 25.12.2014

Судья Ооржак К.Д.                         Дело № 33-1626/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Суге-Маадыра С.С. к Артык-оолу С.А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе истца Суге-Маадыра С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Суге-Маадыр С.С. обратился в суд с иском к Артык-оолу С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 2012 года ответчик взял ** руб. под ** % в месяц, обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. Срок возврата займа договором не был установлен. ** года он предъявил ответчику устное требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Однако ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа ** руб., проценты за пользование займом ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ежемесячные проценты за пользование займом в сумме ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 октября 2014 года иск Суге-Маадыра С.С. к Артык-оолу С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично. Суд взыскал с Артык-оола С.А. в пользу Суге-Маадыра С.С. в счет погашения основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ** руб. ** коп., судебные расходы в размере ** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе истец Суге-Маадыр С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что злоупотребление правом имеет место со стороны ответчика. В случае исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, сумма процентов была бы меньше. Суд необоснованно не удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., неправильно расценив их взыскание как двойную ответственность, что противоречит действующему гражданскому законодательству.

Истец Суге-Маадыр С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представил.

В судебном заседании ответчик Артык-оол С.А. и его представитель Оюн К.Д. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ** года ответчик получил у истца займ на сумму ** руб., что подтверждается представленной распиской Артык-оола С.А. от ** года, в которой указано, что ** года он получил у Суге-Маадыра С.С. денежные средства в размере ** руб. под **% в месяц, срок возврата займа не указан.

Судебной коллегией установлено, что ** года истец предъявил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по договору. Доказательств возврата долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб. ** коп.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Начисление процентов на проценты не допускается.

С учетом вышеуказанного разъяснения судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ежемесячные проценты за пользование займом, в сумме ** руб. ** коп., поскольку начисление процентов на проценты не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в договоре размер процента необоснованно высок, противоречит ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребления правами, в связи с чем при расчете указанной суммы применил ставку банковского процента, установленную Центральным Банком Российской Федерации, в размере 8,25%.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ согласиться не может, поскольку злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Истец выбрал способ защиты гражданского права в соответствии с законом, поскольку именно ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, что нарушает права истца как займодавца.

Сам по себе размер процентов, превышающий средний размер ставки рефинансирования на момент заключения договора и на момент вынесения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, данный процент предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе в определении размера процентов.

Исходя из возмездной природы договора займа, принимая во внимание условия, на которых стороны его заключили, собственноручное подписание договора ответчиком, не оспаривавшей договор на предмет его недействительности, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания заявленных процентов по договору, судебной коллегией не усматривается.

Учитывая то, что ответчик в течение длительного времени не возвратил сумму займа и не уплатил проценты по договору займа, в связи с этим судебная коллегия считает, что в действиях истца в связи с обращением в суд с иском о взыскании долга и процентов отсутствуют признаки злоупотребления правом, данное обстоятельство не является основанием для уменьшения размера процентов за пользование займом.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции в части уменьшения размера процентов за пользование займом не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с этим решение суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.

Исходя из материалов дела, размер задолженности по договору займа составил ** руб. Согласно условиям договора стороны установили размер процентов **% ежемесячно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ** года по ** года (17 мес.) в размере ** руб.

Судебная коллегия проверила расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, и признает его правильным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере ** руб. подлежат удовлетворению полностью.

Всего в пользу истца в счет задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика ** руб. ** коп. (** руб. - сумма займа, ** руб. - проценты за пользование займом, ** руб. ** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Также по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования Суге-Маадыра С.С. к Артык-оолу С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Артык-оола С.А. в пользу Суге-Маадыра С.С. ** рубль ** копеек в счет основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, ** рублей ** копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи