Решение по делу № 2-2449/2016 от 21.03.2016

гражданское дело № 2-2449\16

Определение

об отказе в приостановлении исполнительного производства

25 марта 2016 года                             город Краснодар        

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стар.ком» о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Стар.ком» обратилось в Советский районный суд города Краснодара с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

    В обоснование заявленного требования указано, что на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Кашубина С.П. к ООО «Стар.ком» в части взыскания в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, оплата за юридические услуги <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>, компенсация за причинение морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ООО «Старх.ком», на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Чапуриным В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стар.ком» обратилось в Анапский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного ООО «Стар.ком», просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника – ООО «Стар.ком» до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, а также до окончательного рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Стар.ком» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом процессе.

Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунского округу г.Краснодара Чапурин В.В. и взыскатель Кашубин С.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ -вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кашубина С.П. к ООО «Стар.ком» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ООО «Старх.ком», на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Чапуриным В.В. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство, установленной ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень оснований, при которых суд вправе приостановить исполнительное производство, устанавливается ч. 2 указанной нормы.

В соответствии с п.5 ч 2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – является одним из оснований для приостановки исполнительного производства.

Однако заявителем не предоставлена информация о том, что заявление о разъяснении исполнительного документа принято к производству суда, кроме того, как следует из заявления, приобщенного к материалам дела, исполнительный лист имеет описку, что не является разъяснением положений исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом прямо не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производство в связи с подачей заявления об исправлении описки, а также приостановлении исполнительного производства до окончательного рассмотрения кассационной жалобы.    

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

    На основании ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявленного требования ООО «Стар.ком» о приостановлении исполнительного производства, находящегося в производстве службы судебных приставов-исполнителей Отдела ФССП по Карасунскому округу города Краснодара - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти дней.

    Судья: