Решение по делу № 33-15099/2015 от 16.06.2015

Судья: Орская Т.А. Дело № 33-15099/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Одинцовским судом вынесено решение по иску <данные изъяты> Н.Н. к Администрации Одинцовского муниципального района, Одинцовскому отделению Головного отделения по <данные изъяты> Сбербанка России, третьим лицам отделу по <данные изъяты> УФСГРКиК, нотариусу, Администрации г.<данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Решением суда установлен факт родственных отношений между умершей <данные изъяты> М.А. <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> В.М. <данные изъяты> года рождения. Судом признано, что <данные изъяты> М.А. является неполнородной сестрой <данные изъяты> В.М. Установлен факт принятия <данные изъяты> Н.Н. после смерти <данные изъяты> М.А. умершей <данные изъяты> в виде 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г/п Одинцово д.Губкино <данные изъяты>, денежных средств находящихся в дополнительном офисе <данные изъяты> и <данные изъяты> Одинцовского отделения <данные изъяты> Сберегательного банка РФ, компенсации по закрытому счету, хранящемуся в дополнительном офисе <данные изъяты> Одинцовского отделения <данные изъяты> Сберегательного банка РФ на имя <данные изъяты> М.А. Признано право собственности за <данные изъяты> Н.Н. в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек лит.А, А1, а, а1, а2, аЗ, а4, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Губкино <данные изъяты> денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе <данные изъяты> и <данные изъяты> Одинцовского отделения <данные изъяты> Сберегательного банка РФ, компенсацию по закрытому счету, хранящемуся в дополнительном офисе <данные изъяты> Одинцовского отделения <данные изъяты> Сберегательного банка РФ, после смерти <данные изъяты> М.А. умершей <данные изъяты>.

Иск в части установления факта принятия наследства в виде земельного участка площадью 800 кв.м, признании права собственности на земельный участок 917 кв.м, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 800 кв.м оставлен без удовлетворения.

<данные изъяты> в Одинцовский городской суд поступило заявление, подписанное <данные изъяты> Н.Н., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> В заявлении указано, что срок пропущен вследствие неграмотности истицы и поздним получением копии решения суда.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 06.11.2014г. в удовлетворении заявления <данные изъяты> Н.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

<данные изъяты> Н.Н. в своих частных жалобах просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении резолютивной части решения, суд не разъяснил сторонам порядок обжалования решения, а также не уведомил о дате изготовления мотивированного решения суда.

Ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.112ГПКРФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> состоялось судебное заседание по иску <данные изъяты> к Администрации Одинцовского муниципального района, Одинцовскому отделению Головного отделения по <данные изъяты> Сбербанка России, третьим лицам отделу по <данные изъяты> УФСГРКиК, нотариусу, Администрации г.<данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Из протокола судебного заседания (л.д.167) следует, что <данные изъяты> Н.Н. лично принимала участие в судебном заседании, также её интересы представляла <данные изъяты> С.В. по доверенности (л.д.37). Судом <данные изъяты> вынесено решение по вышеуказанному иску. В присутствии сторон судом оглашена резолютивная часть решения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что срок и порядок обжалования решения сторонам разъяснен при вынесении резолютивной части решения.

Между тем, из протокола судебного заседания от 03.04.2014г. следует, что суд при вынесении решения не разъяснил сторонам срок и порядок обжалования решения, в том числе, не уведомил стороны о дате изготовления мотивированного решения и о порядке и сроках ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д.169). Резолютивная часть решения не содержит указания о дате с которой следует исчислять месячный срок на подачу апелляционной жалобы. Данные нарушения являются основанием к восстановлению истцу срока на подачу апелляционной жалобы, так как судом были допущены нарушения процессуальных прав истца при вынесении решения. Учитывая, что суд не разъяснил сторонам порядок обжалования и не уведомил о дате изготовления мотивированного решения, то после изготовления мотивированного решения суд обязан был направить его сторонам, что не было сделано.

На основании изложенного, определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 06.11.2014г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, восстановить Корчагиной Н.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 03.04.2014г.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение истцом ст. 35 ГПК РФ, несостоятельна, так как апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца после получения мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Восстановить <данные изъяты> Н.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Одинцовского муниципального района, Одинцовскому отделению Головного отделения по <данные изъяты> Сбербанка России, третьим лицам отделу по <данные изъяты> УФСГРКиК, нотариусу, Администрации г.<данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Дело вернуть в суд для оформления в соответствии со ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи