Решение по делу № 2-1954/2024 от 14.05.2024

УИД №50RS0003-01-2023-001587-55

Дело № 2-1954/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2024 по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ответчику Ащеулову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 483 363,16руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8 033,63руб. (л.д. 3-4).

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что 01.10.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль марки №,0. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страхового полиса. На основании заявления страхователя АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 883 363,16руб. Лицом ответственным за убытки является ответчик Ащеулов В.В., управляющий транспортным средством Хендай Старекс, номерной знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы 483 363,16руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. В связи с невозможностью разрешить вопрос в досудебном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 июля 2023г. по делу № 2-1747/2023 исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, - удовлетворены (л.д. 54-59).

27 февраля 2024г. ответчик Ащеулов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 17.07.2023г. по делу № 2-1747/2023 (л.д. 72-73).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 мая 2024г. удовлетворено заявление Ащеулова В.В. об отмене заочного решения суда от 17.07.2023г. по делу № 2-1747/2023 (л.д. 113-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, назначил по настоящему делу независимую судебную автотехническую оценочную экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2021г. и на момент проведения экспертизы, с учетом износа и без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства» (л.д. 136-138).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4). О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ащеулов В.В. факт дорожно-транспортного происшествия, который имел место 01.10.2021 года, не отрицал. Пояснил, что управлял автомобилем марки Хендай Старекс, к административной ответственности не привлекался. Сотрудники ДПС были на месте аварии, составили схему, которой нет в деле. Свою вину в ДТП В судебном порядке не оспаривал. В результате аварии автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно, царапины. С определением стоимости восстановительного ремонта не согласен. При ДТП никакого удара не было, автомобили прошли по касательной. Виновен в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что не соблюдал дистанцию при движении во встречном направлении. Вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ не оспаривает. На момент ДТП была застрахована гражданская ответственность в лимите 400 000 руб. Кроме того, просил учитывать, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного 17.07.2023г. по делу № 2-1747/2023, с Ащеулова В.В. взыскана денежная сумма в размере около 15 000руб. Однако, доказательств, данного удержания ответчик не может представить суду.

Исковые требования не признает, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля завышена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, возложена на страховщика в размере 400 000 рублей в отношении имущества каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Ащеулова В.В., управлявшего автомашиной Хендай Старекс, номерной знак №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки №,0, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Багаури Н.В., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией водительского удостоверения и копией свидетельства транспортного средства (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортного средства № от 07.07.2021г., что подтверждается копией полиса страхования (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности ответчика Ащеулова В.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Ащеулов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2021г. (л.д. 11), которое ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии 01.10.2021г. ответчик не оспаривает, что подтверждается показаниями ответчика Ащеулова В.В. в судебном заседании 29.07.2024г.

Из материалов дела следует, что автомобиль потерпевшего марки №0, регистрационный номер № был отремонтирован в ООО ПКФ «СИМ», стоимость восстановительного ремонта составила 883 363,16руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 12.02.2022г. на сумму 818 197,98руб. (л.д. 12), актом о страховом случае № от 15.06.2022г. на сумму 34 236,58руб. (л.д. 13), актом о страховом случае № от 29.06.2022г. на сумму 30 928,60руб. (л.д. 14). Данные обстоятельства также подтверждаются копией заказ-наряда от 25.10.2021г. серии С3 №SI21-16123 (л.д. 19-20) и копией акта приема выполненных работ от 31.01.2022г. (л.д. 21), копией заказ-наряда от 19.05.2022г. серии С3 №SI22-06182 (л.д. 22) и копией акта приема выполненных работ от 19.06.2022г. (л.д. 23 оборот), копией заказ-наряда от 31.01.2022г. серии С3 №SI21-16123 (л.д. 24) и копией счета от 03.05.2022г. (л.д. 25).

Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом в адрес ООО ПКФ «СИМ», что подтверждается копиями платежных поручений от 18.02.2022г. № (л.д. 15), от 15.06.2022г. № (л.д. 16), от 30.06.2022г. № (л.д. 17).

Поскольку выплаченная истцом сумма превышает лимит страховой суммы в размере 400 тысяч рублей, ответчик Ащеулов В.В. обязан компенсировать возникшую разницу.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №, что подтверждается претензией (л.д. 29) и списком почтовых отправлений (л.д. 30-31), которая была ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, назначил по настоящему делу независимую судебную автотехническую оценочную экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки №5, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2021г. и на момент проведения экспертизы, с учетом износа и без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства» (л.д. 136-138).

Согласно заключения эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (л.д. 150-183), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2021г., с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, составляет 1 268 700руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №5, государственный регистрационный знак №, на момент проведения экспертизы с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, составляет 2 036 600руб.

По мнению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» компания ООО ПКФ «СИМ» проводила восстановительный ремонт автомобиля марки №5, государственный регистрационный знак №, направленный на устранение повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.10.2021г. Таким образом, представленный в заказ-нарядах ООО ПКФ «СИМ» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, является обоснованным (л.д. 150-183).

Таким образом, на основании заключения эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом в исковом заявлении, основанный на заключения эксперта ООО ПКФ «СИМ» не является завышенным. Следовательно, может лежать в основе принятого судом решения об удовлетворении заявленных АО «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову В.В. требований о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ащеулова В.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию 483 363,16руб. (883 363,16руб. - 400 000 руб.), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2021г. по адресу: <адрес>, так как расчет размера восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и подтверждается результатами экспертизы, которую суд принимает за допустимое доказательство, так как составлено специалистом в области автотехники, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта не опровергнуты ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Требование ответчика Ащеулова В.В. о проведении зачета взысканных ранее по исполнительному производству денежных сумм, возбужденному на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 17.07.2023г. по делу № 2-1747/2023, не подлежит удовлетворению в рамках рассматриваемого гражданского дела на стадии вынесения решения суда по делу № 2-1954/2024, поскольку взысканные денежные средства подлежат зачету на стадии исполнительного производства. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком Ащеуловым В.В. суду не представлены доказательства оплаты или удержания какой-либо суммы денежных средств, взысканных ранее по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 17.07.2023г. по делу № 2-1747/2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что суд считает требования искового заявления АО «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову В.В. подлежащим удовлетворению в полном объёме, ходатайство ответчика Ащеулова В.В. о взыскании в его пользу с АО «Совкомбанк Страхование» судебных расходов на проведение экспертизы АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» в размере 60 000руб., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ащеулова В.В. в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033,63руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 15.02.2023г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову Владимиру Васильевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, - удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова Владимира Васильевича, <дата> года рождения, уроженца СССР <адрес> Мордовской АССР, паспорт серия № №, выдан 14.01.2016г. ОУФМС России по Р. Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки №5, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.10.2021г. по адресу: <адрес> <адрес>, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 483 363 (четыреста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят три) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 (восемь тысяч тридцать три) руб. 63 коп.

Отказать Ащеулову Владимиру Васильевичу во взыскании с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» судебных расходов на проведение экспертизы АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь