Решение по делу № 2а-676/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-676/2020

г. Зима                             30 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Зубаировой Н.В., представителя административного истца МО МВД России «Зиминский» Мелкоступовой Д.Д., административного ответчика Купцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к Купцову Евгению Александровичу о дополнении административных ограничений,

установил:

административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Купцову Е.А. о дополнении административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.**, решением Свердловского районного суда <адрес> в отношении Купцова Е.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (**.**.**), с административными ограничениями и обязанностями: 1. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового); 2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; 3. запрещение выезда за пределы территории <адрес> без уведомления и разрешения начальника органа внутренних дел; 4. обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации. **.**.** Купцов Е.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также Купцов Е.А. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от **.**.**. С Купцовым Е.А. регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, соблюдении ограничений, установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, предупрежден о том, что суд на основании заявления органов внутренних дел может дополнить ранее установленные ему административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный Купцов Е.А. не сделал. По месту жительства со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру спокойный, скрытный. Состоит на учете в МО МВД России «Зиминский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение установленных судом ограничений. На меры профилактического характера не реагирует, образ жизни не меняет, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения способен на совершение преступления и правонарушения. Так, в период нахождения под административным надзором, на территории <адрес> им было совершено 11 административных правонарушений, из них в течение года 8 правонарушений: по ст.19.24 ч.2 - 6; ст.6.24 ч. 1 - 1; ст. 20.21 - 1. Кроме этого, в следственном отделе МО МВД России «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. **.**.** за совершение данного преступления в качестве подозреваемого допрошен Купцов Е.А., в отношении последнего избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Таким образом, принимая во внимание, что Купцов Е.А. неоднократно нарушал установленные судом ограничения и обязанности, а также руководствуясь ч.3 ст.4, п.п. 1,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных отношений, а также с целью усиления контроля за поднадзорным лицом административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Купцова Е.А., а именно: 1. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации; 2. запретить посещение развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Зиминский» Мелкоступова Д.Д., действующая на основании доверенности от **.**.**, поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик Купцов Е.А. административные исковые требования не признал, пояснив, что возражает против явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц, так как придется чаще отпрашиваться с работы, в связи с чем могут возникнуть проблемы. В кафе, бары, рестораны он не ходит, спиртное употребляет по своему месту жительства. По ч.2 ст.19.24 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за то, что не открывал дверь сотрудникам полиции, а дверь он не открывал по причине того, что они приезжали к нему ночью.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Зубаировой Н.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в части возложения обязанности являться в органы внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Купцова Е.А. по решению Свердловского районного суда <адрес> от **.**.** установлен административный надзор на срок восемь лет, т.е. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (**.**.**), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения: 1. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового); 2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; 3. запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника органа внутренних дел; 4. обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

**.**.** Купцов Е.А. был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор; он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем отобрана подписка и вынесено предупреждение.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4).

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что Купцов Е.А. в течение года совершил 8 административных правонарушений, среди которых посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье и благополучие населения, а также против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 18.40 час. Купцов Е.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, курил табак-сигареты «Максим», в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака». Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 22.25 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23.30 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства сотрудниками полиции не открыл дверь. Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23.30 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства сотрудниками полиции не открыл дверь. Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23.20 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства сотрудниками полиции не открыл дверь. Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23.10 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 22.30 час. Купцов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства сотрудниками полиции не открыл дверь. Купцову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> Купцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 19.30 час. Купцов Е.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения правонарушений, указанных в постановлениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Купцов Е.А. не оспаривал, однако ссылался на то, что сотрудники полиции приезжали к нему ночью, в связи с чем он не открывал им дверь. Вместе с тем, из представленных постановлений следует, что в целях проверки пребывания Купцова Е.А. по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, сотрудники полиции приезжали к нему в период времени с 22.25 час. до 23.30 час., что опровергает доводы административного ответчика.

Из справки старшего следователя СО МО МВД России «Зиминский» Тарасовой Т.А. следует, что в производстве СО МО МВД России «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. **.**.** за совершение данного преступления установлен Купцов Е.А., который допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно характеристике от **.**.**, по месту жительства Купцов Е.А. характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Купцов Е.А., являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него ограничениями, в течение одного года совершил 8 административных правонарушений, 6 из которых против порядка управления, 1 – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, 1- посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд с учетом установленных постановлениями об административных правонарушениях обстоятельств, характера допущенных нарушений, его личности, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, предупреждения совершения Купцовым Е.А. новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

Вместе с тем административные исковые требования о запрещении посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив - кафе, бары, рестораны удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

    Вместе с тем необходимость дополнения указанным ограничением представитель административного истца обосновал привлечением Купцова Е.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако из постановления об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> следует, что Купцов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи своего дома. Факт посещения им кафе, баров, ресторанов, иных развлекательных заведений в ходе судебного разбирательства установлен не был, правонарушений Купцов Е.А. в указанных заведениях не совершал, а запрет на посещение им мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях уже установлен решением Свердловского районного суда <адрес> от **.**.**. При таких обстоятельствах административные исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МО МВД России «Зиминский» о дополнении административных ограничений в отношении Купцова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Купцова Евгения Александровича, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Зиминский» к Купцову Евгению Александровичу о дополнении административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г. в 17 час. 30 мин.