Решение по делу № 2-74/2016 от 29.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                                                             <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за пользование жилым помещением (плата за наем), пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> (далее по тексту МКУ «ДЭЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за пользование жилым помещением (плата за наем), пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, членом семьи нанимателя является ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание общего имущества и найм жилого помещения в сумме 32 077 руб. 70 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени за неуплату в размере 18 912 руб. 53 коп. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 729 руб. 71 коп.

Представитель МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что ФИО2 каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, а действующим ГПК РФ и УПК РФ не предусмотрено этапирование осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью. обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. ФИО1 не заявлял суду ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и не воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из изложенных выше норм следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ими данной обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ФИО1 со вселением его члена семьи ФИО2 заключен договор социального нацйма жилого помещения № от 18.109.2011 года (л.д. 10-14).

ФИО6 пункта 4 Договора предусмотрено, что наниматель обязан в полном объеме и своевременно вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем (п. 7 Договора).

Как следует из справки, а также расчета задолженности сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 077 руб. 70 коп., пени за неуплату 18 912 руб. 53 коп. (л.д. 18-28).

Расчет, представленный истцом, судом принят, проверен, каких-либо возражений от ответчика по расчету суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за пользование жилым помещением (плата за наем)в размере 32 077 руб. 70 коп., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Пени за неуплату в размере 18 912 руб. 53 коп., учитывая компенсационную природу пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер до 3000 рублей в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба согласно ст. 333 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит взысканию в размере 1 222 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого по 611 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за пользование жилым помещением (плата за наем), пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 077 (тридцать две тысячи семьдесят семь) рублей 70 копеек, пени за неуплату в размере 3000 (три тысячи) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по 611 рубля 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                      Кузина И.В.