Решение по делу № 2-668/2020 от 02.11.2020

Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш                                                                                                   15 декабря 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Руслана Исаевича к Асхабовой Эльмире Магомедовне, Асхабову Шамилю Магомедовичу, Сулейманову Гамиду Руслановичу, Сулеймановой Муслимат Руслановне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и незавершенный строительством жилой дом с определением долей каждого в праве собственности на указанное недвижимое имущество - по ? доли за ним и ответчиками Сулеймановым Гамидом Руслановичем, Сулеймановой Муслимат Руслановной и умершей ФИО1, исключении его ? доли указанного недвижимого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство последней,

УСТАНОВИЛ:

    Сулейманов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Асхабовой Э.М., Асхабову Ш.М., Сулейманову Г.Р., Сулеймановой М.Р. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и незавершенный строительством жилой дом по ? доли данного недвижимого имущества за ним, ответчиками Сулеймановым Гамидом Руслановичем, Сулеймановой Муслимат Руслановной и умершей ФИО1, исключении его ? доли указанного недвижимого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство последней, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – его бывшая супруга, проживавшая по день смерти по адресу: РД, <адрес>, с которой у него ранее был заключен брак. При совместном браке у них родились двое детей: Сулейманов Гамид Русланович и Сулейманова Муслимат Руслановна. После ее смерти осталось имущество в виде земельного участка и жилых домов на указанном земельном участке, находящихся по адресу: РД <адрес>. У нотариуса г.Избербаш открыто наследственное дело после смерти ФИО1 для получения наследства. Заявления подали все наследники умершей – двое их совместных детей: Сулейманов Гамид Русланович и Сулейманова Муслимат Руслановна, и дети наследодателя от первого брака: Асхабова Эльмира Магомедовна и Асхабов Шамиль Магомедович, т.е. четыре ее наследника по закону.

    Вышеуказанные жилые дома построены совместно им, умершей и их детьми, при совместном вложении денег и непосредственного труда каждого при строительстве, и построены лично им при его трудовом участии. Все доказательства постройки и вложения денег в строительство домов им будут представлены в суд, также путем свидетельских показаний.

    Факт согласования между сторонами режима общего имущества и выражение воли покойной на раздел общей собственности в равных долях между им, покойной и их совместными детьми могут, также подтвердить и их совместные дети, которые непосредственно согласовывали с ними данное обстоятельство и совместно с ними участвовали в строительстве домов. Изначально между ним и покойной имелось намерение получить данное имущество в общую собственность в его и покойной. Но, учитывая, что основные вложения в строительство было их совместных детей в строительство, в последующем при совместном согласовании между ними и детьми было решено, что после строительства домов на земельном участке по адресу: РД <адрес>, они будут оформлены в общую долевую собственность четырех человек: в его, ФИО9 и их совместных детей: Сулейманова Гамида Руслановича и Сулеймановой Муслимат Руслановны.

    Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

    По требованию о разделе имущества, приобретенного в период совместного ведения хозяйства вне регистрации брака, имущество приобретенное в период совместного ведения хозяйства, раздел производится в зависимости от участия каждой стороны в приобретении имущества

    У них с умершей было общее совместное хозяйство, жили вместе по одному адресу: РД, <адрес>, имели совместный бюджет. Но, в связи с тем, что до окончания строительства второго дома на земельном участке ФИО1 умерла, не успев оформить достроенный жилой дом и недостроенный жилой дом в определенном, согласованном ими порядке, и после ее смерти поданы заявления четырьмя ее наследниками, ему стало известно, что его права при выдаче свидетельств о праве на наследство будут нарушены, так как нотариус у него даже заявление не принял, ссылаясь на то, что он даже не наследник, поскольку брак между ними расторгнут, и выдать свидетельство как пережившему супругу он не может и, что ему необходимо в судебном порядке доказать, что дома построены с его участием и он имеет в них доли, и также определить долю умершей в наследственном имуществе. В связи с чем, возникла необходимость в признании права собственности на долю в праве собственности на имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Соответственно, право собственности на имущество, приобретённое за счет личных средств каждого, необходимо оформлять в долях за каждым пропорционально вложенному.

    На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности.

    В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Решить добровольно вопрос о выделении его доли в построенных домах не удалось, в связи с открытием наследства и тем, что двое детей наследодателя от первого брака считают, что все имущество должно войти в состав имущества только наследодателя, а определить долю умершей в имуществе по согласованию отказались.

    На основании изложенного, просит признать право общей долевой собственности на жилые дома, расположенные на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, с определением долей каждого в праве собственности на жилой дом по адресу: РД <адрес> и незавершенный строительством дом по адресу: РД <адрес>, в равных долях за каждым – по 1/4 доли за ним, наследодателем ФИО1, Сулеймановым Гамидом Руслановичем и Сулеймановой Муслимат Руслановной; Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, с определением долей каждого в праве собственности в равных долях за каждым – по 1/4 доли за ним, за наследодателем ФИО1, Сулеймановым Гамидом Руслановичем и Сулеймановой Муслимат Руслановной; исключить его 1/4 долю жилого дома, дома незавершенного строительством и земельного участка по адресу: <адрес>, в праве собственности из состава наследственного имущества наследодателя.

            Ответчик Асхабова Э.М., не согласившись с исковыми требованиями истца Сулейманова Р.И. представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что она не согласна с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно свидетельству о расторжении брака, брак, между истцом Сулеймановым Р.И. и ФИО1 расторгнут.

            В соответствии с п.4 ст. 31 СК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

            В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

            В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            Согласно данной норме закона, истец Сулейманов Р.И., не входит в число наследников, которые вправе унаследовать наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2. Более того, истец не представил никаких доказательств того, что он вносил денежные средства в строительство домов и приобретение земельного участка.

            Истец Сулейманов Р.И. ссылается на то, что у них с покойной бывшей супругой имелся общий бюджет, однако, подтверждения этому нет.

            В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

            В данном случае, у наследодателя имеются законные наследники первой очереди которые заявили о своих правах на недвижимое имущество, которое осталось после смерти матери.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований Сулейманова Руслана Исаевича, в полном объеме.

            Ответчик Асхабов Ш.М. и третье лицо нотариус г. Избербаш ФИО15, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

            Ответчик Асхабова Э.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением от 15.12.2020 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Сулейманов Р.И. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что он сам построил этот дом, оставил его детям, а сейчас на него претендуют дети его супруги от первого брака, хотя они никакого участия в строительстве не принимали. Ему в строительстве этого дома финансово помогали его сестра и братья, да он и не достроен еще. А сейчас Асхабова Э.М. и Асхабов Ш.М. претендуют на эти дома, не знает почему. На участке два дома, один достроен, второй нет. Как достроили дом прошло лет 10.     Они постоянно проживали с женой, хотя у них был и расторгнут брак. В 1986 году они зарегистрировали брак, а в каком прекратили брачные отношения он не помнит, они постоянно проживали вместе. На строительство дома он взял деньги у своих сестер и братьев. У супруги была только пенсия, она ничего не могла построить на эту пенсию, она не работала. Дочь и сын помогали при строительстве деньгами. В какие годы не помнит. Строил дома он один. Строителей они не нанимали, все строил он сам, так как он строитель, хотя у него и нет соответствующего диплома. На спорные дома документов у него сейчас нет. Брак с женой они заключили в 1986 году. Они не разводились, в ссоре просто были. В судебном порядке не разводились. Брак был зарегистрирован. Он работал на стройках, то, что зарабатывал, в строительство все вкладывал, братья и сестра его ему помогали. Он совмещал, работал на стройках и строил эти дома, но никаких документов, подтверждающих, что он строил этот дом у него нет. До смерти ФИО1 они вместе проживали по <адрес>, вели общее хозяйство. Потом с детьми переехали по адресу: <адрес>. Он просто зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал по <адрес>, это его родительский дом.

    Ответчик Сулейманов Г.Р. исковые требования Сулейманова Р.И. признал в полном объеме и просил удовлетворить их, пояснив, что этот дом строится с 1998 г. по сей день. Там ни два дома, там на четырех с половиной сотках земли построена летняя кухня, в ней прожила их мама последние два года, как они туда переехали, и скончалась. Этот дом строили они совместно, отец, сестра и он с мамой. У мамы не хватало средств для этого, она работала в детском доме, у нее была зарплата 7000 руб., естественно на это дом не построишь. Им помогали деньгами сестра и братья отца – Сулейманова Р.И. Есть определенная сумма, которую они им дали, они тоже на данный момент живые и они могут подтвердить это. Отец работал на стройках, он тоже ходил с ним и помогал подсобником. Сводные брат (Асхабов Ш.М.) и сестра (Асхабова Э.М.) в строительстве дома никакого участия не принимали. Даже когда брат приезжал на месяц-два к ним, он говорил матери, что ему здесь ничего не нужно, он здесь делать ничего не собирается и работать не будет, когда он его просил о помощи. Они не посещали маму, не приезжали, за коммунальные услуги не платили, за газ, за свет; у них имеются все квитанции, никакой помощи от них не было. Даже когда скончалась мама, они на похороны не приехали. На что они могут претендовать, он не знает. Этот дом строил один отец, без чьей-либо поддержки и помощи. Естественно, никакие университеты заканчивать не нужно, чтобы быть строителем, никакой диплом для этого не нужен. На сегодняшний день его знают как самого хорошего мастера в городе, он облицовщик. Есть на улице соседка, она подтвердит это, в коридоре она сейчас стоит. Ни один мастер не приходил в этот дом, чтобы что-то сделать. Хотя у родителей не было официального ЗАГСа, они жили очень хорошо, во всем друг друга поддерживали, помогали друг другу, воспитывали своих детей, старались только для них. Просил чтобы отцу тоже определили долю в доме, потому что это будет не справедливо, если человек, который сам построил дом, не имеет на него долю. Строительство дома они начали в 2008 г., он тогда только приехал с армии, ему было 20 лет. Он работал с отцом на стройках. До 2008 г. на земельном участке по <адрес> ничего не было кроме засыпанных камней. Они тогда все, мать, отец, он и сестра жили на квартире. Там во дворе есть небольшая пристройка - летняя кухня, они ее построили, чтобы быстрее переехать, так как их мама устала жить на квартире, всю свою жизнь она жила на квартире. Завершенный дом, это летняя кухня. Отец претендует не только на эту летнюю кухню, а на все строения. Изначально его сводные брат и сестра не на что не претендовали, пока была жива мать, это знают они все. Его тети и дяди могут подтвердить, что они давали значительную сумму на строительство дома, у матери не было средств строить этот дом, на зарплату 7000 руб. это невозможно. А помощи в строительстве этого дома его сводные брат и сестра не оказывали и не принимали никакого участия.

        Ответчик Сулейманова М.Р. исковые требования Сулейманова Р.И. признала в полном объеме и просила удовлетворить их, пояснив, что она не подготовилась к суду, у нее нет всех документов, которые она могла бы принести в суд, но она хочет сказать, что ее мать жила с отцом. Сначала они жили у родителей отца по <адрес>, потом съехали оттуда на квартиру и так они скитались с одной квартиры на другую. Они с мамой работали в детском доме; зарплата там была 7000 руб., на эти деньги они покупали камни, материал, песок, то есть они все вместе вкладывались и строили этот дом. Также им помогали деньгами на строительство сестра и братья папы. Асхабова Эльмира и Асхабов Шамиль – дети от первого брака ее матери. Ее сестра в строительство не вложила даже 1000 руб., она даже звонила редко, в месяц один раз. Асхабов Шамиль иногда приезжал к ним. Времянку они построили чтобы быстрее переехать и со временем построить основной дом. Строил их отец, так как он строитель. Он до обеда работал на стройках, после обеда дома, а брат ему помогал. Когда мама была живая, она посадила их за стол и сказала, что времянка будет ей, а дом недостроенный - брату, а Асхабову Шамилю они хотели дополнительно оформить землю, то есть оформить самозахват, на что он сказал матери, что ему это не нужно, что он жить там не будет, что помогать не хочет и вкладываться не будет. Асхабова Эльмира уже замужем была на то время. Когда умерла мама, сестра даже не приехала на похороны, но претендует на дом, в который она (Сулейманова М.Р.) вкладывалась, она брала кредиты, может предоставить все чеки на строительство, просто она не подготовилась. У нее есть доказательства, что только она с отцом и братом вкладывали средства в этот дом, но претендуют на него однако же Асхабова Эльмира и Асхабов Шамиль, каким образом они претендуют, она не может понять… только из-за того, что они ее (ФИО1) дети. Когда мама болела, она звонила Асхабовой Эльмире и говорила, что мама болеет, приезжай, звонила Асхабову Шамилю, говорила, что мама тяжелая, приезжай. Она даже на похороны не приехала. Просила принять во внимание, что эти люди не помогали в строительстве дома, ни деньгами, ни физически, они даже при переезде не помогали. Отец с ними будет жить. То, что при строительстве дома помогали братья и сестра отца, она ничем подтвердить не может, так как чеки на песок, на камни не выдают. Они проживали в этом доме, но были зарегистрированы по <адрес>. Ее мама прописала по адресу: <адрес> и Асхабова Шамиля, так как ему негде было прописаться, то есть, прописаны там она и Асхабов Шамиль. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, так ее отец строил этот дом своими руками. Асхабова Эльмира и Асхабов Шамиль в строительстве этого дома и никакого участия не принимали.

        Представитель ответчика Асхабовой Э.М. в лице адвоката ФИО12, исковые требования Сулейманова Р.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что она понимает и Сулеманова Г.Р., и Сулеманову М.Р., и непосредственно истца – Сулейманова Р.И., но хотела бы обратить внимание суда, что конечно эмоции переполняют, но надо руководствоваться исключительно законом при разбирательстве данного дела в суде. Она полагает, что Сулеймановым Р.И. не представлено достаточно доказательств того, что он вкладывал какие-то свои средства в строительство дома, в денежном выражении, а также в части того, что он собственноручно возвел этот дом. Также не представлено никаких доказательств того, что между ними имелись какие-то соглашения о создании совместной общей собственности. Более того, в материалах дела имеются доказательства расторжения брака между Сулеймановым Р.И. и ФИО1 еще в 1995 г., тогда как дом возведен покойной ФИО1 в период после прекращения отношений и самостоятельно, на который сейчас вполне законно претендуют, согласно закону, что также подтверждает нотариус, четверо ее детей, которые являются ответчиками по данному делу. Поэтому она полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.И. В возражениях ими приведены ссылки на закон и их доводы, с учетом которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.И. в полном объеме.

Заслушав истца Сулейманова Р.И., представителя ответчика Асхабовой Э.М. по доверенности адвоката ФИО12, ответчиков Сулейманова Г.Р. и Сулейманову М.Р., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец Сулейманов Р.И., обоснованно обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиками нарушены его права и законные интересы, связанные с владением и пользованием спорными земельным участком и жилым домом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, ч. 1 ст. 218 ГК РФ, установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

    В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

    Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом Сулеймановым Русланом Исаевичем и ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Избербаше.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на день смерти, на основании Постановления № Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 450 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 144 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> «г».

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «г», покойной ФИО1 на основании Постановления № 519 Администрации городского округа «Город Избербаш» был выделен 15.04.2009 г., и оформлен в ее собственность 05.05.2009 г., после чего 27.11.2015 г., ею также было оформлено право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, т.е. указанное спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в собственность по истечении более 14-19 лет после расторжения брака с истцом Сулеймановым Р.И.

    Обосновывая свои исковые требования о признании права долевой собственности в отношении земельного участка по указанному выше адресу, а также расположенных на нем жилых домов, истец Сулейманов Р.И., в своем исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на то, что, несмотря на расторжение брака в 1995 году, они с ФИО1 имели общее совместное хозяйство, совместный бюджет, жили вместе по одному адресу: РД, <адрес> «г»; указанный жилой дом он построил своими руками, так как является строителем, на свои средства и средства своих родственников – сестры и братьев, которые помогали ему деньгами, в частности дали 700 000 руб., а также на средства своих детей - Сулейманова Г.Р. и Сулеймановой М.Р., которые помогали ему со строительством дома также и своим физическим трудом; что ФИО1, работая в Детском доме, на свою зарплату в 7000 руб. не могла построить дом; дети ФИО1 от другого брака – Асхабов Ш.М. и Асхабова Э.М. в строительстве дома никоим образом не участвовали, не материально, ни физически и при жизни матери не претендовали на данное имущество, и ввиду указанных обстоятельств между ФИО1, им и их детьми – Сулеймановым Г.Р. и Сулеймановой М.Р. был согласован режим общего имущества на условиях равенства долей, что также могут подтвердить их дети – Сулейманов Г.Р. и Сулейманова М.Р., которые непосредственно согласовывали с ними данное обстоятельство и совместно с ними участвовали в строительстве домов, и ими было решено, что после строительства домов на земельном участке по адресу: РД <адрес>, они будут оформлены в их общую долевую собственность четырех человек: его, ФИО9 и их совместных детей: Сулейманова Гамида Руслановича и Сулеймановой Муслимат Руслановны. Однако этого не было сделано в связи с тем, что ФИО1 скончалась до завершения строительства домов.

    Ответчики Сулейманов Г.Р. и Сулейманова М.Р., признавая исковые требования своего отца - истца Сулейманова Р.И., подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании и просили удовлетворить требования Сулейманова Р.И. в полном объеме.

    Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиками Сулеймановым Г.Р. и Сулеймановой М.Р., так как в данном случае, с учетом обстоятельств дела и наличия еще двух ответчиков – Асхабова Ш.М. и Асхабовой Э.М., не признающей исковые требования, и просившей в своих возражениях отказать в удовлетворении иска Сулейманова Р.И., - принятие признания иска ответчиками Сулеймановым Г.Р. и Сулеймановой М.Р. будет противоречить закону и нарушать права и законные интересы ответчиков Асхабова Ш.М. и Асхабовой Э.М., которые будучи детьми ФИО1, наравне с ответчиками ФИО3 и ФИО4 являются ее наследниками первой очереди. При этом, факт их участия в строительстве спорных домов юридического значения не имеет, так как в виду отсутствия завещания, как следует из объяснений сторон, все ответчики, будучи детьми умершей имеют равное право на наследование по закону.

Также следует отметить, что заявляя исковые требования, в том числе, к ответчикам ФИО3 и ФИО4, истцом по сути, заявлены требования и в их пользу, так как истец ФИО7, требуя признания права общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилые дома, просит признать за каждым из них право общей долевой собственности по ? доле, тогда как на момент обращения истца в суд с настоящим иском у последних такого права не имеется, и подобного рода требования ими не заявлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Сулеймановым Р.И., в нарушение требований ст.ст. 12,56,60 ГПК РФ, не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что между ним и ныне покойным собственником спорного земельного участка и жилого дома ФИО1, не состоявшими в официальном браке с 1995 года, имелось соглашение о приобретении спорного имущества в виде земельного участка и (или) возведенных на нем жилых домов, в общую долевую собственность ее – ФИО1, истца Сулейманова Р.И. и их детей - ответчиков Сулейманова Г.Р. и Сулеймановой М.Р., с определением равных долей каждого из них – по 1/4, а также доказательства несения истцом Сулеймановым Р.И. и ответчиками Сулеймановым Г.Р., Сулеймановой М.Р., в соответствии с указанным соглашением, материальных затрат или иного участия их в приобретении спорного земельного участка и (или) строительстве жилых домов. Воля данных лиц на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом не закреплена.

При этом, факт совместного проживания истца Сулейманова Р.И., зарегистрированного с 2006 г. и проживающего в настоящее время, как усматривается из копии паспорта и искового заявления, по адресу: РД, <адрес>, и ответчиков Сулейманова Г.Р. и Сулеймановой М.Р., на что ссылаются последние, с ФИО1, право собственности которой зарегистрировано на спорное имущество в установленном законом порядке, ведение ими общего хозяйства и наличие общего бюджета, - правового значения при разрешении данного спора не имеет, и само по себе совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости не порождает, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество, при недоказанности заключения ими соглашения о приобретении жилых домов и (или) земельного участка в их общую долевую собственность.

Ссылаясь на отсутствие, недостаточность средств у ФИО1 для строительства спорных жилых домов на выделенном ей земельном участке, вложение им личных средств, в том числе, полученных им от братьев и сестер в сумме 700 000 руб.; строительство указанных домов им лично с помощью детей – Сулейманова Г.Р. и Сулеймановой М.М., которые также вкладывались в строительство дома, - истец в указанной части суду каких-либо допустимых доказательств также не представил. При этом, также следует отметить, что сам по себе факт вложения денежных средств в строительство жилых домов, на выделенном ФИО1 местной администрацией, земельном участке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности. При этом, также заслуживает внимания то обстоятельство, что истец Сулейманов Р.И. и ответчики Сулейманов Г.Р. и Сулейманова М.Р. каких-либо возражений относительно права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок - с 05.05.2009 г., на жилой дом - с 27.11.2015 г., при ее жизни не имели, и каких-либо притязаний на указанное имущество не заявляли.

Более того, согласно пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

При заключении соглашения о создании общей собственности при указанных истцом условиях о равенстве долей ФИО1, его и двух их детей – Сулейманова Г.Р. и Сулеймановой М.Р., сумма сделки бесспорно превышала бы для каждого из участников данного соглашения десять тысяч рублей, следовательно такое соглашение подлежала заключению хотя бы в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако таковые истцом Сулеймановым Р.И. и ответчиками Сулеймановым Г.Р. и Сулеймановой М.Р., признавшими его исковые требования, суду не представлены.

С учетом указанных выше и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Руслана Исаевича к Асхабовой Эльмире Магомедовне, Асхабову Шамилю Магомедовичу, Сулейманову Гамиду Руслановичу, Сулеймановой Муслимат Руслановне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и незавершённый строительством жилой дом с определением долей каждого в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - по ? доли за ним, ответчиками Сулеймановым Гамидом Руслановичем, Сулеймановой Муслимат Руслановной и умершей ФИО1, исключении его ? доли указанного недвижимого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство последней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                 Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 20.12.2020 г.

УИД: 05RS0№-81

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах гражданского производства №

Решение не вступило в законную силу.