Решение по делу № 22К-314/2023 от 29.08.2023

№ 3/10-38/2023                                                                                                           Председательствующий Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22К-314/2023

28 сентября 2023 г.                                                                                                    г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

защитника Булгучева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Марзиева А.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Марзиева А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Чараевой Липы Хамзатовны, о признании незаконными действий должностных лиц, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чараевой Л.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Марзиев А.С., действующий в интересах Чараевой Л.Х., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия должностных лиц, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чараевой Л.Х. и истребовать у органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность оперативно-служебные документы.

Постановлением Магасского районного суда РИ от 8 августа 2023 г. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы адвоката Марзиева А.С.

В апелляционной жалобе адвокат Марзиев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, вправе знакомиться со сведениями, собранными в отношении него, а также с результатами оперативно-розыскных мероприятий. Просит признать незаконным постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2023 г. и отменить его, истребовать у органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность в отношении Чараевой Липы Хамзатовны, оперативно-служебные документы и ознакомить их с защитником Марзиевым А.С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Булгучева А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Александрова Г.Т. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По правилам ст. 125 УПК РФ не могут быть оспорены решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», следует, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г.-№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обосновал свое решение тем, что сформулированные в жалобе заявителем требования предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку действия должностных лиц правоохранительных органов, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чараевой Л.Х., которые проведены не в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и вне рамок уголовного процесса не являются частью досудебного производства по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Марзиева А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Чараевой Липы Хамзатовны, о признании незаконными действий должностных лиц, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чараевой Л.Х., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                         А.И. Оздоев