Решение по делу № 2-947/2017 от 20.09.2017

Гражданское дело № 2-947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 17 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Погодаеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее –НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Погодаеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и Погодаевым О.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб., по ставке 40 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованиеим. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 24 января 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требования) № 55, по условиям которого банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по указанному кредитному договору, о чём заёмщик был уведомлен надлежащим образом.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Погодаева О.Е. по кредитному договору составляла 181145 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 127755 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам за использование кредитом – 53389 руб. 63 коп. Однако Погодаев О.Е. с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, погашение не производил.07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец, исключаяиз общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности, однако определением мирового судьи от 16 декабря 2016 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Енисейского районного суда от 08 февраля 2017 года, НАО «Первое коллекторское бюро»было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - Игнатьева Л.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, о чём представила соответствующее ходатайство.

Ответчик Погодаев О.Е. в данное судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие. В ходе досудебной подготовки ответчик Погодаев О.Е. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом указал, что осознаёт правовые последствия признания иска.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.       

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Погодаевым О.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 130000 руб., с процентной ставкой – 40 % годовых на срок 60 месяцев, с установленным сроком его возврата до 06 сентября 2017 года. В соответствии с разделом «Параметры кредита», дата ежемесячного платежа установлена - 06-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5037 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 сентября 2012 года подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

24 января 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) договор об уступке прав (требований) № 55, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе, право требования к Погодаеву О.Е. по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 сентября 2012 года в общей сумме 181145 руб.39 коп., в том числе: суммы основного долга 127755 руб.76 коп., процентов – 53389 руб. 63 коп.

Пунктами. 1.1 и 1.2, 1.4 Договора об уступке прав (требований), предусмотрено, что права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, истцом по делу выступает НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Заёмщик, с даты приобретения истцом прав требования по кредитному договору до момента подачи искового заявления, погашений кредитной задолженности не производил; по состоянию на 24.01.2014 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 сентября 2012 года составляет: 181145 руб.39 коп., в том числе: по основному долгу 127755 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 53389 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по счету заёмщика и не оспаривалось ответчиком.

Истец, распорядившись своим материальным правом по собственному усмотрению, исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, и, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и договора об уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии № 55 от 24 января 2014 года, неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Погодаева О.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> вразмере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Погодаева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 сентября 2012 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ