Судья Дубовицкий В.В.                           № 33-7237/2020

№ 2-574/2020

64RS0043-01-2020-000059-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                         г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Коптилова И.В. на определение Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 04 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коптилова И.В. к Бородиной Е.М., Алешиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01 октября 2019 года,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Коптилова И.В. к Бородиной Е.М.,
Алешиной Е.В. о признании не действительным решения общего собрания собственников от 01 октября 2019 года отказано.

До момента вступления решения суда в законную силу ответчик
Бородина Е.М. в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа
2020 года заявление Бородиной Е.М. удовлетворено в части, а именно в её пользу с Коптилова И.В. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Коптилов И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Бородиной Е.М. о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Коптилова И.В. признаны судом ранее необоснованными и в их удовлетворении было отказано.

Однако, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя был рассмотрен судом не при вынесении итогового постановления, а также до момента вступления его в законную силу.

Судьёй апелляционной инстанции учитывается, что после вынесения решения суда от 15 июня 2020 года Коптилов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Коптилова И.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, итоговое судебное решение, вступившее в законную силу, было принято судом в пользу Коптилова И.В., что исключает процессуальные основания для взыскания с него понесенных ответчиком Бородиной Е.М. судебных расходов.

В связи с этим, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от
04 августа 2020 года подлежит отмене на основании ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Бородиной Е.М. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░
2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7237/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Коптилов Игорь Вячеславович
Ответчики
Алешина Галина Владимировна
Бородина Елена Михайловна
Другие
Коптилов В.М.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Ершов А.А.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
13.10.2020Передача дела судье
17.11.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
26.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее