Решение по делу № 33-4880/2024 от 25.07.2024

Дело № 33-4881/2024

УИД: 47RS0011-01-2020-000807-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          11 сентября 2024 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Судовской Е.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2020 по частной жалобе Мохова В. В. и Сухановой Л. С. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 января 2023 г.,

установил:

14 октября 2020 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым Сухановой Л.С. и Мохову В.А. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Электронмаш» о признании недействительными протокола, решений общего собрания от 20.10.2019 и исключении записей из ЕГРЮЛ.

Суханова Л.С. не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда от 14 октября 2020 г. и подала на него жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

15 декабря 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым Сухановой Л.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суханова Л.С. и Мохов В.А. не согласились с законностью, обоснованностью определения суда 15 декабря 2022 г. и подали на него частную жалобу.

9 января 2023 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым частная жалоба Сухановой Л.С. и Мохова В.А. на определение суда от 15 декабря 2022 г. оставлена без движения, с указанием на то, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий жалобы и приложенных к ней документов.

Мохов В.А. и Суханова Л.С. не согласились с законностью, обоснованностью определения суда от 9 января 2023 г. и подали на него частную жалобу.

В основание жалобы указали, что обязанность по направлению копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, возложена на суд первой инстанции.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.Направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции, и соответствующая обязанность не могла быть возложена на истцов определением суда от 9 января 2023 г.Таким образом, предусмотренные законом основания для оставления без движения частной жалобы Сухановой Л.С. и Мохов В.А. на определение суда от 15 декабря 2022 г. на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, по делу отсутствовали.Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда от 9 января 2023 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 января 2023 г. отменить. Судья Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 г.