Решение по делу № 22-5711/2019 от 29.08.2019

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-5711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,

с участием прокурора Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2019 года,

которым осужденному Денисову Евгению Валентиновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Третьяковой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Денисов Е.В. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Денисов Е.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов Е.В. поставил вопрос об отмене постановления суда указывая, что администрация исправительного учреждения не предоставляет ему возможности для трудоустройства. Он встал на путь исправления, имеет поощрения, полагает, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Обращает внимание, что характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и учебе, принимает активное участие в жизни отряда. В настоящее время, согласно ст. 106 УИК РФ, работает дневальным отряда.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Денисов Е.В. отбыл установленную законом часть срока наказания необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Постановление суда первой инстанции соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный Денисов Е.В. отбывает наказание на обычных условиях, не трудоустроен, повышением своего профессионального уровня не занимается, состоит на профилактическом учете, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. За весь период отбывания наказания Денисов Е.В. имеет два поощрения, а также шесть взысканий, которые погашены. Принимает участие в общественной жизни отряда путем его благоустройства, требования санитарии и гигиены соблюдает, поддерживает отношения с родственниками. Имеет задолженность по исполнительным листам, мер к их погашению не принимает. С учетом изложенного, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с отрицательной стороны и не поддержала ходатайство Денисова Е.В. о переводе в колонию-поселение.

Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а свидетельствуют лишь о положительной динамике его поведения.

Суд первой инстанции, оценивая личность Денисова Е.В., обоснованно принял во внимание психологическую характеристику осужденного, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства указывают на необходимость повышенного внимания к личности и поведению осужденного, которое за весь период отбывания наказания в целом нельзя признать положительным, не нуждающимся в коррекции и контроле со стороны сотрудников федеральной службы исполнения наказания. Суд первой инстанции не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Денисова Е.В. в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2019 года в отношении Денисова Евгения Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова Е.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья – подпись.