Решение по делу № 33-14009/2013 от 28.10.2013

Судья: Абрамова Т.Н. дело № 33-14009/2013

учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Чаликяна Н.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чаликяна Н.Г. к УФМС Российской Федерации по Республике Татарстан на неправомерный отказ в выдаче вида на жительство отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Чаликяна Н.Г. – Рыбака Б.С. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Максименко О.Э. относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаликян Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – миграционная служба) от 1 июля 2013 года № 303, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявления Чаликян Н.Г. указал, что является гражданином Армении, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного сроком до 7 сентября 2013 года. Указывает, что никаких административных либо иных нарушений у него не было. Имеет постоянную работу, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с истечением срока действия разрешения, он обратился в миграционную службу для получения нового разрешения на временное проживание в Российской Федерации и представил все необходимые документы.

22 июля 2013 года он получил извещение о том, что решением миграционной службы от 1 июля 2013 года № 303, ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений).

В связи с этим просит признать вышеуказанное решение миграционной службы незаконным и выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Чаликяна Н.Г. – Рыбак Б.С. заявление поддержал.

Представитель миграционной службы Максименко О.Э. заявлением не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Чаликян Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что на день обращения в миграционную службу с заявлением о выдаче вида на жительство он не являлся лицом, подвергавшимся административному наказанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чаликяна Н.Г. – Рыбак Б.С. поддержал апелляционную жалобу. Представитель миграционной службы Максименко О.Э. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из материалов дела, гражданин Республики Армения Чаликян Н.Г. обратился в миграционную службу с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В пункте 18 заявления на вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, ответил отрицательно.

В ходе проверки представленных сведений АС ЦБДУИГ ФМС России выявлено, что 4 января 2003 года и 22 сентября 2003 года Чаликян Н.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа. Однако о данных фактах привлечении к административной ответственности Чаликян Н.Г. в заявлении не указал.

1 июля 2013 года миграционной службой вынесено решение № 303, которым Чаликяну Н.Г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и уведомление об этом направлено заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе проверки достоверности предоставленных иностранным гражданином сведений установлен факт его привлечения к административной ответственности, что отрицалось заявителем при подаче документов в компетентный орган.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Ссылка Чаликяна Н.Г. в апелляционной жалобе на статью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм федерального законодательства, регулирующих данный вопрос.

Законодатель в императивной форме в пункте 18 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, являющемся приложением к Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 29 февраля 2008 N 40 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать сколько раз и когда заявитель привлекался к административной ответственности.

То есть из смысла заявления следует, что необходимо указывать все факты привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Истечение годичного срока привлечения к административной ответственности не освобождает заявителя от обязанности сообщать о себе правдивые сведения о привлечении к административной ответственности, следовательно, Чаликян Н.Г. обязан был сообщить о всех фактах привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Так как данные сведения не были им сообщены в миграционную службу, у миграционного органа имелись все основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимание юридических значимых доводов в обоснование своей жалобы Чаликяном Н.Г. не приведено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаликяна Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи