Решение по делу № 2-945/2024 (2-5498/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-945/2024 (2-5498/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-005957-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небеснюк Марины Михайловны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя – прекращении обременения

УСТАНОВИЛ:

Небеснюк М.М., обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что 26.04.2006 г. между ею и ОАО "Сибакадембанк" (правопреемники АО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО БИН БАНК и ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого размер кредита составлял 2 000 000 руб., для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <Адрес> (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка (п. 1.4 Кредитного договора). Права Банка на получение исполнения удостоверяются закладной (п. 1.5 Кредитного договора).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области 12.05.2006, о чем в ЕГРН произведены запись Номер и запись Номер.

22 июня 2017 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-105/2017 с Истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 317 073,87 рублей, из которых:

- 1 147 517,59 рублей - просроченный основной долг;

- 57301,19 рублей - проценты по непросроченному кредиту;

- 80250,52 рублей - проценты на просроченный кредит;

- 11 322,62 рублей - пеня на проценты:

- 20 681,95 рублей - госпошлина.

После вступления решения суда в законную силу 19.06.2018 года Небеснюк М.М. оплатила 1 317 073,87 рублей (по возбужденному исполнительному производству). То есть все обязательства по решению суда истец исполнила полностью.

В 2023 году Ответчик обратился в суд с новым иском о взыскании задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

30 марта 2023 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1629/2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

04 июля 2023 года Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче закладной. На указанное заявление ответа не поступило.

Наличие обременения на объектах недвижимости в ситуации, когда Банк не имеет возможности обратить на них взыскание по причине пропуска срока исковой давности по основному обязательству, нарушает права Истца.

Истец считает, что обращение взыскания на задолженное имущество: жилой дом и земельный участок невозможно после вынесения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 года по делу № 2-1629/2023 по причине пропуска срока исковой давности. В такой ситуации Истец как залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Ответчик своими действиями нарушает права Истца: Истец не может снять обременения с дома и земельного участка, в итоге не может распоряжаться своим имуществом.

Невозможность урегулировать спор мирным путем, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец просит:

- прекратить обременение (ипотеку) в отношении жилого дома с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: <Адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 12.05.2006 года за Номер

- прекратить обременение (ипотеку) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 12.05.2006 года за N Номер.

Истец Небеснюк М.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Ружицкий А.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, 26.04.2006 г. между ОАО "Сибакадембанк" (правопреемники АО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк» ПАО БИН БАНК и ПАО Банк «ФК Открытие») и Небеснюк М.М. заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым Небеснюк М.М., был предоставлен кредит в сумме 2000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <Адрес> собственность Истца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка. Права Банка на получение исполнения удостоверяются закладной.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области 12.05.2006, о чем в ЕГРН произведена запись Номер и запись Номер.

22.06.2017 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-105/2017 с Истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1317073,87 руб., из которых:

- 1147517,59 руб., - просроченный основной долг;

- 57301,19 руб., - проценты по непросроченному кредиту;

- 80250,52 руб. – проценты на просроченный кредит;

- 11322,62 руб., - пени на проценты;

- 20681,95 руб. – госпошлина.

19.06.2018 г. Небеснюк М.М., после вступления в законную силу решения, оплатила 1317073,87 рублей (по возбужденному исполнительному производству). То есть все обязательства по решению суда истец выполнила в полном объеме.

В 2023 году Ответчик обратился в суд с новым иском о взыскании задолженности по кредитному договору Номер и обращении взыскания на заложенное имущество. 30.03.2023 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1629/2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору Номер от 26.04.2006 г., заключенному между ОАО "Сибакадембанк" (правопреемники АО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк» ПАО БИН БАНК и ПАО Банк «ФК Открытие») и Небеснюк М.М., исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца как собственника объектов недвижимого имущества, суд находит требования о прекращения обременения в виде ипотеки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Небеснюк Марины Михайловны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя – прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер от 26.04.2006 г., заключенного между ОАО "Сибакадембанк" (правопреемники АО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк» ПАО БИН БАНК и ПАО Банк «ФК Открытие») и Небеснюк Мариной Михайловной на объекты недвижимости:

- жилого дома с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: <Адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 12.05.2006 года за N Номер.

- земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 12.05.2006 года за N Номер.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер от 26.04.2006 г., заключенного между ОАО "Сибакадембанк" (правопреемники АО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк» ПАО БИН БАНК и ПАО Банк «ФК Открытие») и Небеснюк Мариной Михайловной на объекты недвижимости:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник судебного акта хранится

в материалах дела № 2-945/2024.