Решение по делу № 2-1129/2019 от 18.03.2019

Дело № 2 - 1129/2019

27RS0003-01-2019-001661-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлиной Людмилы Петровны к ООО СК «Партет-СК», Капрановой Ольге Евгеньевне о возмещении вреда, взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горлина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 19 час 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Истец является собственником ТС <данные изъяты> ПАО "СК "Хоска" осуществило страховую выплату в размере 246 351 руб., в то время как действительная стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляла 334 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратилась в адрес ответчика с требованием произвести страховую выплату, однако страховая выплата в размере 54 549 руб. была произведена не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласна с размером выплаты. Не согласившись, с размером страхового возмещения Горлина Л.П., провела независимую экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 334 200 руб.. ПАО "СК "Хоска" осуществило страховую выплату владельцу поврежденного транспортного средства в размере 246 351 руб., Паритет-СК в размере 54 549 руб., а всего 300 900 руб., в то время как действительная стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляла 334 200 руб. ООО "Партитет-СК" свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, поэтомуистец просит выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 33 300 руб. Кроме этого, истцу так же был причинен ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 160 000 руб. Причинитель вреда должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, а также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: взыскать с ООО "Паритет-СК" сумму недополученного страхового возмещения 33 300 руб., стоимость услуг эксперта 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку на день вынесения судом решения. Взыскать с Капрановой Ольги Евгеньевны ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 160 000 руб.

В судебное заседание истец Горлина Л.П. не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Чурилов К.О., поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что автомобиль истца после ДТП произошедшего в мае 2017 года был восстановлен, что подтверждается сведениями указанными в приговоре суда.

Ответчик Капранова О.Е. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Капрановой О.Е. по доверенности Севостьянов В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец злоупотребляет правом, поскольку в момент ДТП автомобиль истца уже был поврежден и не восстановлен. Размер вреда причиненного в результате ДТП полностью компенсирован страховой выплатой, которой достаточно для восстановления автомобиля.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что Горлина Л.П. обратилась в ПАО СК «ХОСКА» с заявлением о страховом случае. По результатам экспертного заключения повреждений автомобиля <данные изъяты>, ПАО СК «ХОСКА» осуществило страховую выплату в размере 246 351 руб. В связи с несогласием с выплаченной суммой и нахождением ПАО СК «ХОСКА» в стадии банкротства Горлина Л.П. обратилась в ООО СК «Паритет - СК» с заявлением о страховом случае и требованием доплаты. ООО СК «Паритет - СК» произвело доплату в размере 54 549 руб. Было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, попадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом были заявлены аналогичные повреждения. По результатам судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются в части идентичными. Установлено наложение в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на повреждения полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 800 руб. Горлина Л.П. скрыла от страховых компаний данные о предыдущем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение страхового возмещения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. в районе дома по <адрес> в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Горлиной Людмиле Петровне, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Капрановой Ольге Евгеньевне.

Горлина Л.П. обратилась в ПАО СК «ХОСКА» с заявлением о страховом случае. По результатам экспертного заключения повреждений автомобиля <данные изъяты>, ПАО СК «ХОСКА» осуществило страховую выплату в размере 246 351 руб.

В связи с несогласием с выплаченной суммой и нахождением ПАО СК «ХОСКА» в стадии банкротства Горлина Л.П. обратилась в ООО СК «Паритет - СК» с заявлением о страховом случае и требованием доплаты. ООО СК «Паритет - СК» произвело доплату в размере 54 549 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, попадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями базы данных учёта ДТП ГИБДД Хабаровского края и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебной экспертизы проведенной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что исходя из представленных фотоизображений, характера и механизма образования механических повреждений деталей и элементов кузова автомобиля «<данные изъяты> результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «<данные изъяты>» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, а именно комплекса заявленных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» и заявленные повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ««<данные изъяты> являются в части идентичными. Установлено наложение в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на повреждения полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> Соответствие повреждений автомобиля, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (относимость заявленных к возмещению повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) представлены в таблице 2 данного заключения и из-за громоздкости в выводы не переносятся. Размер расходов, необходимых для приведения <данные изъяты>, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П составляет - 84800руб..

При определении размера вреда и обстоятельств ДТП, судом принимается указанное заключение, поскольку проведено на основании определения суда, в независимом экспертном учреждении, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что в качестве способа защиты нарушенного права предполагается возмещение убытков.

Под убытками в соответствие с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств того, что полученных истцом денежных средств в сумме 300 900 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в суд не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079, ст. 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы ООО СК «Паритет-СК» по производству экспертизы составили 33000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возмещении расходов по экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горлиной Людмилы Петровны к ООО СК «Партет-СК», Капрановой Ольге Евгеньевне о возмещении вреда, взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Горлиной Людмилы Петровны в пользу ООО СК «Паритет-СК» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 33000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме оставлено 30 июля 2019 года.

Судья                                                                      Е.В. Сурнин