Решение по делу № 2-13514/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-13514/13

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «18» декабря 2013 года                                                           <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черепановой Людмиле Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, на срок № месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: суммы основного долга № руб.; суммы просроченных процентов № руб., суммы процентов на просроченный основной долг №.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

      Ответчик, Черепанова Л.В., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере № руб. под № % годовых, на срок № месяцев, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: суммы основного долга № руб.; суммы просроченных процентов № руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере №.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черепановой Людмиле Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

      Взыскать с Черепановой Людмилы Вадимовны в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № коп., а всего взыскать № коп.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило