Решение от 26.04.2022 по делу № 2-1-119/2022 (2-1-1901/2021;) от 25.11.2021

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Сучковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Зиборовой С. А. к Токареву А. А. об установлении границы земельного участка,

установил:

Зиборова С. А. обратилась в суд с иском к Токареву А. А. об установлении границы земельного участка, которые в процессе судебного разбирательства уточнила. Просила суд определить вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, отображенного на схеме №, представленного в каталоге координат в таблице № экспертного заключения.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Граница между земельными участками была определена межой. Ответчик с левой стороны земельного участка сместил границу между земельными участками в сторону её земельного участка на <данные изъяты> см, тем самым уменьшив площадь её земельного участка. Фактическое прохождение границ принадлежащего ей земельного участка отражено в генеральном плане её домовладения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зиборова С. А. и ее представитель Зубкова О. А. в судебном заседании поддержали уточненное исковое требование.

Ответчик Токарев А.А., его представители Токарева С.Б., Дьячкова О.Н. исковые требования не признали, указали, что доказательства прохождения смежной границы по варианту истца в деле отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Ревякин М. Ю., представитель Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Ревякина М. Ю. – Ревякина Л. П. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Воробьев Г. У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерацииземельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что П. (Зиборова) С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, доля в праве <данные изъяты>. Вторым собственником жилого дома и земельного участка является Воробьев Г.У., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН не установлена.

Токарев А.А. является собственником смежного с истцом домовладения: жилого дома и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН установлена.

С земельным участком кадастровый №, по адресу <адрес>, также граничат земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий Ревякину М.Ю., и земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

В соответствии с уведомлением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по измерению фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что одна из границ указанного земельного участка пересекает границу земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №. Возможно имеется реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка кадастровый №.

Из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граница земельного участка № имеет на местности закрепления в фасадной и тыльной частях. Левая часть границы закреплена на местности частично в передних фрагментах.

Описание местоположения границ земельного участка № в виде каталога координат отсутствует в ЕГРН, соответственно сопоставление данной границы с положением имеющихся на местности закреплений не представляется возможным.

Положения имеющихся закреплений границы земельного участка №, не соответствуют положениям границ смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, накладываясь на границу участка № на величины до <данные изъяты> м и на границу № на величины до <данные изъяты> м.

Положение контура жилого дома, расположенного на земельном участке №, пересекает границу №, учтенную в ЕГРН на величины до <данные изъяты> м.

Положение границы земельного участка № по каталогу координат Уведомления (гд, л. <данные изъяты>) ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по большей части соответствует положению границы данного участка, закрепленной на местности. Имеется несоответствие величиной до <данные изъяты> м. в точке, обозначенной на Схемах номером №.

Положение границы земельного участка № по сведениям Описания земельных участков, выполненного Г. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям имеющихся на местности закреплений, величины расхождений до <данные изъяты> м.

Длины фасадной, левой и правой частей границы земельного участка №, определенные по результатам экспертных натурных исследований, не соответствуют длинам по сведениям материалов технической инвентаризации, величины расхождений до <данные изъяты> м. по данным ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. по данным ДД.ММ.ГГГГ

Длина тыльной части границы земельного участка №, определенная по результатам экспертных натурных измерений по мнению, указанному правообладателем данного участка, не соответствует длине по сведениям материалов технической инвентаризации, с увеличением до <данные изъяты>.

Длина тыльной части границы земельного участка №, определенная по результатам экспертных натурных измерений по мнению, указанному правообладателем участка №, соответствует длине, по сведениям материалов технической инвентаризации.

Расстояние от правого фасадного угла жилого дома, расположенного на земельном участке № до левой части его границы, определенная по результатам экспертных натурных измерений, соответствует расстояниям по данным материалов технической инвентаризации.

Граница земельного участка № на местности закреплена в фасадной, левой и тыльной частях. Правая часть границы закреплена на местности частично в передних фрагментах.

Описание местоположения границы земельного участка № в виде каталога координат содержится в ЕГРН.

Положения закрепленной границы земельного участка №, не соответствуют положению его границы, учтенной в ЕГРН на величины до <данные изъяты>., накладываясь на границу земельного участка №, учтенную в ЕГРН.

Положение контура жилого дома, расположенного на земельном участке №, пересекает границу данного участка, учтенную в ЕГРН, и выходит за её пределы на величины до <данные изъяты>.

Положение границы земельного участка № по каталогу координат Описания земельных участков, выполненного О. в ДД.ММ.ГГГГ., соответствует положению данной границы, учтенному в ЕГРН.

Длины фасадной, левой и правой частей границы земельного участка №, определенные по результатам экспертных натурных исследований, не соответствуют длинам по сведениям материалов технической инвентаризации, величины расхождений до <данные изъяты>. по данным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>. по данным ДД.ММ.ГГГГ.

Длина тыльной части границы земельного участка №, определенная по результатам экспертных натурных измерений по мнению, указанному правообладателем участка №, соответствует длине, по сведениям материалов технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., и не соответствует длине с уменьшением на <данные изъяты>. по данным ДД.ММ.ГГГГ.

Длина тыльной части границы земельного участка №, определенная по результатам экспертных натурных измерений по мнению, указанному правообладателем участка №, не соответствует длине по сведениям материалов технической инвентаризации, с уменьшением до <данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования экспертом разработано и описано три варианта установления границы между земельными участками № и №

Вариант №, указанный на местности правообладателем земельного участка № (ответчиком) при проведении экспертных натурных исследованиях, отображенный на Схеме №, каталог координат представлен в Таблице №. Положения границы по данному варианту соответствует положению имеющихся на местности фрагментов закреплений. Проходит вдоль угла фундамента, расположенного на <данные изъяты>, обозначенного точкой <данные изъяты>, без отступа от него, пересекая контур отмостки данного фундамента, обозначенный точками №-№. Имеется отступ от строения, расположенного на № величинам от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Длины тыльных частей границ <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует длинам, указанным в материалах технической инвентаризации в отношении данных <данные изъяты>.

Вариант №, указанный на местности правообладателем земельного участка № при проведении экспертных натурных исследованиях, отображенный на Схеме №, каталог координат представлен в Таблице №. Положение границы по данному варианту в переднем фрагменте соответствует положению имеющегося на местности фрагмента закрепления, в центральном фрагменте не соответствует и имеет отступ от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м внутрь <данные изъяты>. Проходит вдоль угла отмостки фундамента, расположенного на <данные изъяты>, обозначенного точкой №. Отступы от строения, расположенного на <данные изъяты> находятся в пределах <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Длины тыльных частей границ <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют длинам, указанным в материалах технической инвентаризации в отношении данных земельных участков.

Вариант №, предложенный экспертом, отображенный на Схеме № принятыми условными обозначениями, каталог координат представлен в Таблице №. В соответствии с данным вариантом положение границы соответствует положению имеющихся на местности фрагментов закреплений. Проходит вдоль угла отмостки фундамента, расположенного на <данные изъяты>, обозначенного точкой №. Предусматривается отступ в <данные изъяты> м. от контура фундамента, расположенного на <данные изъяты>, обозначенного точками <данные изъяты>-<данные изъяты>. Предусматривается отступ, в пределах обозначенных точек <данные изъяты>, от стены строения, расположенного на <данные изъяты> величинам от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Длины тыльных частей границ <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствуют длинам, указанным в материалах технической инвентаризации.

В судебном заседании эксперт С. подтвердил выводы экспертного исследования.

В судебном заседании истец просила установить границы земельного участка по варианту № экспертного исследования. В данном случае имеет место спор по положению границы между земельными участками истца и ответчика Токарева А.А.. Спора по границам с земельными участками с кадастровыми номерами №, № не имеется. Истица считала, что смежная с земельных участком № Токарева А.А. граница должна в проходит в <данные изъяты> см. от строения гаража, расположенного на земельном участке № <данные изъяты>.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, подтверждено показаниями эксперта, материалами гражданского дела- материалами технической инвентаризации, что указанный истцом на местности вариант № прохождения спорной границы ничем по делу не подтверждается. Доказательства того, что спорная граница должна проходить в <данные изъяты> см от строения гаража, расположенного на земельном участке Токарева А.А., истцом суду не представлено.

В судебном заседании эксперт пояснил, что по варианту установления спорной границы, предложенному истцом (№), ответчик технически не сможет обслуживать строение своего гаража. Тыльная граница <данные изъяты> (истца) будет составлять <данные изъяты> м, что не соответствует технический инвентаризации, по которой длина составляет <данные изъяты> м. Тыльная граница земельного участка ответчика (<данные изъяты>) будет составлять <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>. по сведениям технической инвентаризации.

Кроме того экспертом подтверждено, что указанная ответчиком Токаревым А.А. точка граничной линии в тыльной стороне №, и точка № по фасадной стороне, которую стороны не оспаривают, являются правильными и согласуются с материалами технической инвентаризации обоих участков. Вместе с тем при проведении граничной линии от точки № до точки №, граничная линия будет проходить пересекая контур отмостки фундамента строения, возводимого истцом без разрешительной документации (вариант №).

Указанное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, правовых оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение не имеется.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение предложенный истицей вариант (№) установления смежной с земельным участком Токарева А.А. границы. Вариант прохождения спорной границы, отраженный истцом, отражает лишь желаемое ею прохождение спорной границы и влечет нарушения прав и законных интересов правообладателя смежного земельного участка ответчика Токарева А.А.

Ссылка истца на описание границы ее земельного участка, составленной кадастровым инженером Г. ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не доказывает прохождение спорной границы по варианту истца. В данном случае описание прохождения граничной линии обозначено как «без ограждений». Из экспертного заключения следует, что описание границы земельного участка, выполненное Г., содержит каталог координат <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв., которая не применяется на территории <адрес> для ведения ЕГРН. Положение границы земельного участка № по сведениям описания земельных участков, выполненного Г. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям имеющихся на местности закреплений

Законных оснований для установления границы земельного участка истца по варианту №, предложенному экспертом, у суда не имеется, поскольку Зиборовой С.А. исковые требования в этой части не заявлялись, ответчиком встречный иск также не заявлен, а суд по своей инициативе лишен возможности выйти за пределы заявленного искового требования.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Зиборовой С. А. к Токареву А. А. об установлении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья