Решение по делу № 2-2650/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2650/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Арифулиной Е.Р.,

с участием представителя истца адвоката Буевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А. А. к ООО «МиКС» о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности Шилова А.А. на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> – квартиру <номер> в жилом доме по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «МиКС» с одной стороны, и Шиловым А.А. и Буевой О.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме. В августе 2015г. ответчик получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако на протяжении длительного времени уклоняется от передачи в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации права истца в отношении жилого помещения. 13.10.2015г. истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры <номер> в жилом доме по <адрес>. 11.01.2016г. между истцом и Буевой О.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, зарегистрированный в регистрирующем органе, в соответствии с которым истец получил полное имущественное право по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в отношении жилого помещения – квартиры №<номер> в жилом доме по указанному адресу. Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности. Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство временного управляющего ООО «МиКС» Делягиной А.С. о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016г. по делу А41-4000/16 в отношении ООО «МиКС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Делягина А.С., член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016г. в отношении ООО «МиКС» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., регламентирующие банкротство застройщиков.

Представитель истца в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, поскольку денежные требования истцом не заявлены, исковые требования Шилова А.А. не относятся к имущественным правам ООО «МиКС», не связаны с делом о банкротстве.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, то есть в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность споров судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, арбитражным судам - ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что требования к застройщику о признании права собственности на жилое помещение должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства застройщика, т.е. такие требования подведомственны арбитражному суду.

Поскольку Шилов А.А. предъявляет требование о признании права на жилое помещение к организации-застройщику, в отношении которой открыто конкурсное производство, его требования должны рассматриваться с учетом положений § 7 Закона о банкротстве, которые неподведомственны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд 23.06.2016г., то есть после введения процедуры наблюдения, в связи с чем, заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить Шилову А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 220 абзац 2, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шилова А. А. к ООО «МиКС» о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Возвратить Шилову А. А. уплаченную по платежному документу от 23.06.2016г. из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (получатель УФК по МО – МИ ФНС России № 11 по Московской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Калашникова