Решение по делу № 9-4/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузнецова И.Ю., рассмотрев исковое заявление Лобцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» о расторжении договора на подведение инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лобцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Роща», в котором просил расторгнуть договор на подведение инженерных коммуникаций (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать пеню в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из представленных материалов следует, что Лобццов А.В. заявляет требования к ООО «УК Роща» в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, указывая место жительства: <адрес>

Согласно представленной ксерокопии доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Лобцов А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) местом нахождения ООО «Управляющая компания Роща» является: <адрес>, что не относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа. При этом, филиал ООО «Управляющая компания Роща» в Воронежской области отсутствует.

Представленными материалами дела также не подтверждается, что в Коминтерновском районе г. Воронежа заключен либо исполнен договор.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления Лобцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» о расторжении договора на подведение инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, штрафа к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа не имеется, поскольку исковое заявление Коминтерновскому районному суду г. Воронежа неподсудно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое Лобцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» о расторжении договора на подведение инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, штрафа, заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства, месту пребывания истца или по месту нахождения ООО «Управляющая компания Роща».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                   И.Ю. Кузнецова