Решение по делу № 2-122/2024 (2-3959/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                   г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Геннадия Геннадьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Орехов Г.Г. обратился в суд с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30 мая 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 500, гос.номер №, под управлением собственника Орехова Г.Г. и автомобиля Ауди А4, гос.номер №, под управлением водителя ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении просил выдать ему направление на ремонт в СТОА. По истечении 20 дней направление истцу выдано не было, в связи с чем им была проведена независимая оценка стоимости ремонта. Согласно экспертизе стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 667 000 рублей, следовательно, страховая выплата должна составлять 400 000 рублей (лимит). 26.02.2023 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения и неустойки. 29.06.2023 страховая компания произвела выплату в размере 191 371,50 рублей и 3 090 рублей. 23 августа 2023 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований Орехова Г.Г. было отказано. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 205 538 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, неустойку, штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205 539,50 руб., штраф, неустойку до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец, его представитель, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчанова Ю.В. в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме по Единой методике с учетом износа комплектующих транспортного средства, что страховой компанией и было осуществлено. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения перечислена в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафных санкций до разумных пределов.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 30 мая 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 500, гос.номер № под управлением собственника Орехова Г.Г. и автомобиля Ауди А4, гос.номер №, под управлением водителя Воробьева Н.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Воробьева Н.А., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №; гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие». ДТП оформлено в программе РСА «ДТП Европротокол» и зафиксировано за №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 02 июня 2023 года получило заявление Орехова Г.Г. с просьбой осуществить страховое возмещение.

В связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающих необходимым требованиям, страховщик произвел страховое возмещение в денежной форме с учетом износа в размере 191 371,50 руб. платежным поручением № от 29 июня 2023 года и 3 090 руб. платежным поручением № от 11 июля 2023 года.

В удовлетворении претензии и обращения к финансовому уполномоченному истцу было отказано.

По ходатайству истца Орехова Г.Г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

В представленном суду экспертном заключении № от 24 апреля 2024 года экспертом ФИО4 сделан вывод о том, что в результате ДТП автомобиль истца Медседес Бенц 500, гос. номер № могли образоваться повреждения переднего бампера, переднего регистрационного знака, решетки радиатора, защитных стекол передних фар. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом положений Банка России от (дата) №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 194 000 руб., без учета износа 367 700 руб.; с учетом среднерыночных цен региона на момент ДТП без учета износа – 570 500 руб., на момент производства экспертизы – 592 600 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № от 24 апреля 2024 года, выполненное экспертом ФИО4, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Выводы экспертного заключения ответчиками не опровергнуты.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размера (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных к условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и    на одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком за счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место, нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств, производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана была выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, в течение 20 календарных дней.

Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» грубо нарушило права истца, не организовав восстановительный ремонт в рамках страхового возмещения и не доплатив страховое возмещение после поступления заявления о прямом возмещении убытков. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в нарушение действующего законодательства.

Страховая компания, в письменных объяснениях указала, что в регионе проживания заявителя у страховщика отсутствуют договорные отношения с СТОА, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено, соглашение между страховщиком и страхователем либо его представителем о выплате страхового возмещения в определенной денежной сумме заключено не было.

Денежная форма возмещения возможна в случае отказа потерпевшего от предложенной страховщиком СТОА, не соответствующей установленным критериям, в том числе удаленности, сроку ремонта. Из данной нормы прямо следует, что страховщик при отсутствии у него договора с соответствующей критериям СТОА вправе предложить потерпевшему иную СТОА, и только в случае отказа потерпевшего от ремонта на ней, выплатить возмещение в денежной форме.

Вышеуказанную норму закона ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать доплату страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов, агрегатов по Единой методике, а также убытки в виде разницы, между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, ограниченной 400 000 руб. и страховым возмещением, подлежащим выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания доплаты страхового возмещения в размере 173 238,50 руб. (367 700 – 191 371,50 руб. – 3 090) и убытки в размере 32 300 руб. (400 000 – 367 700) с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

             Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 619,25 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 173 238,50 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 02 июня 2023 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является 20 июня 2023 года. Часть страхового возмещения в размере 191 371,50 руб. была выплачена истцу 29 июня 2023 года, часть в размере 3 090 – 11 июля 2023 года.

Поскольку страховое возмещение было выплачено Орехову Г.Г. несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 22 июня 2023 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 23 июня 2023 года по дату вынесения решения суда и с установлением обязательства страховой компании продолжить начисление неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с 23 июня 2023 года по 29 июня 2023 года неустойка подлежит начислению на сумму 367 700 руб. (367 700 х 1% х 6 дней = 22 062 руб.);

за период с 30 июня 2023 года по 11 июля 2023 года неустойка подлежит начислению на сумму 176 328,50 руб. (176 328,50 х 1% х 11 дней = 19 396,13 руб.);

за период с 12 июля 2023 года по 29 мая 2024 года неустойка подлежит начислению на сумму 173 238,50 руб. (173 238,50 х 1% х 322 дня = 557 827,97 руб.).

Итого размер неустойки составляет 599 283,10 руб. (22 062 + 19 396,13 + 557 827,97).

С учетом лимита ответственности страховщика неустойка не может превышать размер страхового возмещения 400 000 руб., что с учетом заявленных истцом требований и добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 11 544,09 руб. (19 июля 2023 года) и 494,40 руб. (02 августа 2023 года) является основанием для взыскания судом неустойки в размере 387 961,51 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера сумм неустойки и штрафа, суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций, а также отсутствие доказательств со стороны страховщика, подтверждающие необходимость снижения неустойки и штрафа в большем размере, в связи с чем приходит к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб., неустойки до 200 000 руб.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения, суд приходит к выводу продолжить начисление неустойки за период с 30 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 173 238,50 руб., но не более 187 961,51 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения ее прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 555 руб. (7 255 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Орехова Геннадия Геннадьевича денежные средства в размере 205 538,50 руб. в счет страхового возмещения, штраф в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб. за период с 23 июня 2023 года по 29 мая 2024 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 460 538 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Продолжить взыскание с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Орехова Геннадия Геннадьевича неустойки за период с 30 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 173 238,50 руб., но не более 187 961,51 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 г.

Председательствующий:            (подпись) (подпись)                 Е.В. Дедова