Решение по делу № 2-1166/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1166/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года          г. Оса

Осинский районный суд пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л..

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием истца Г.,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Ш., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Г. к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое здание, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что 01.06.2008 им был приобретен проезд, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А1), состоящий из стены, выполненной из шлакоблока и кирпича длиной 12,6м, высотой 4,90м, кровля общей площадью 65 кв.м., одни ворота двухстворчатые размером 3,5*2,5, изготовленные из металла. 01.09.2008 объект получен по акту приема-передачи. 01.09.2008 дополнительным соглашением срок оплаты продлен до 01.01.2010. так как земля под объектом продана третьему лицу. Факт оплаты подтверждается чеком на сумму 50 000,00 рублей от 26.01.2009. Согласно технического паспорта площадь проезда составляет 56,8 кв.м. Продажа указанного имущества была осуществлена с согласия участников ООО «<данные изъяты>» протоколом от 11.05.2008. 01.09.2008 он получил имущество по акту приема-передачи. Поскольку длительное время решался вопрос с передачей земельного участка вопрос о регистрации не стоял. Приобретенная стена стояла, отдельно не соединяясь с его зданиями, и по существу представляла собой самостоятельный объект. Отдельные предметы объектов недвижимости: стена, кровля, пол регистрации не подлежат. В 2012 году путем сооруженипростенков и установления ворот он соединил два здания, принадлежащие ему на праве собственности 2-хэтажное здание и гараж как хозяйственную постройку. 24.10.2012 он приобрел земельный участок площадью 138 кв.м. под бытовым зданием и пристроенным гаражом. В результате сооружение простенков сформировалось в сооружение площадью 61,4 кв.м., инвентарной стоимостью 1678143,00 рублей. Он сам за свой счет и своими силами произвёл изготовление простенков и ворот, а также временного потолка, владеет и пользуется указанным помещением как своей собственностью, находящейся на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании истец Г. на требованиях заявления настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2008 году он купил часть сооружения: стену, крышу из досок и рубероида и асфальтный пол у ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей покупки рядом стоящего здания, для их объединения в единое здание для расширения производства. Здание ранее принадлежало У.. Между другим зданием и его стеной находится бывший проезд в АТП, который ему продали, а также ему продали ворота между зданием и стеной. На тот момент земельный участок под зданием, принадлежавшим У., принадлежал администрации Осинского района до 2007 года. В 2007 году администрация продала этот участок Т.. 24.10.2012 он купил у Т. этот земельный участок, на котором находилось здание, ранее принадлежавшее У.. В июне 2012 года он купил у У. здание. В связи с тем, что он приобрел здание у У. и земельный участок Т., он соединил это здание и стену пенобетоном, вставил двери, два окна, эксплуатирует данное помещение в качестве гаража. Разрешения на постройку нежилого здания у него не имеется. В 2013 году он обращался в регистрационную палату, чтобы зарегистрировать право собственности на стену, но ему отказали в регистрации, указав, что стена не является объектом недвижимости. Договор купли-продажи стену составлял юрист <данные изъяты>. Ему продали только проезд, оставшиеся здание <данные изъяты> оставило себе. Собственником других стен проезда является П. Здания КПП уже не существует, там расположена столовая. Поскольку ответчик признал, полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края исковые требования признал, суду пояснил, что препятствий для признания за Г. права собственности не имеется. Разрешение на строительство в данной ситуации согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку построен гараж, который другим собственникам не мешает. Земельный участок под зданием принадлежит Г., кадастровым инженером неверно были установлены границы земельного участка при продаже его Т.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку 01.06.2008 между ООО «<данные изъяты>», в лице директора Б. (Продавец) Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи стены, выполненной из шлакоблока и кирпича, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 5.Однако истец Г. полагает, что им был приобретен 01.06.2008 объект недвижимости в виде проезда, а точнее 1-этажное здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество, являющееся предметом спора, принадлежит ему (П.) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013. Также он является собственником земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты. Считает, что Г. намерен без законных оснований приобрести право собственности, тем самым будут нарушены его права как собственника.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2008 между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи стены, выполненной из шлакоблока и кирпича. Согласно п. 1.2. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю стену, выполненную из шлакоблока и кирпича, длина 12,6 м, высота 4,902 м, кровля общей площадью 65 кв.м., выполненная из рубероида настеленного на обрешетку из досок, асфальтовое покрытие площадью 65 кв.м., одни ворота двухстворчатые размером 3,5 Х 2,5, изготовленные из металла (лит А.1), в дальнейшем именуемое «Объект» по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре (л.д.5-6).

01.09.2008 по акту приема-передачи Г. принял от ООО «<данные изъяты>» стены, выполненные из шлакоблока и кирпича, длиной 12,60, высотой 4,90, кровлю общей площадью 65 кв.м., выполненной из рубероида, настеленного на обрешетку из досок, асфальтовое покрытие площадью 65 кв.м., одни ворота двухстворчатые размером 3,5*2,5, изготовленные из металла (л.д.24).

Из договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2012 следует, что он заключен между Т. (Продавец) и Г. (Покупатель). Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общая площадь 138 в.м., по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (л.д.25-26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2012 Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2012 является правообладателем 2-этажного кирпичного здания, назначение - бытовое (лит. А2), общая площадь 68.3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2012 Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2012 является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общая площадь 138 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 18.04.2014 следует, что права Г. на часть нежилого здания, площадью 67,8 кв.м. не зарегистрированы (л.д.14-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 правообладателем нежилого здания, выполненного из кирпича и газобетона, расположенного по адресу: <адрес> является П. (л.д.89).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Г. (л.д.90).

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно объект незавершенного строительства, наименование: стена из шлакоблока и кирпича длиной 12,6 кв.м., высотой 4,90 м, по адресу <адрес> площадью 65,0 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.91)

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.08.2014 следует, что судом установлен факт того, что Г., в отсутствие законных на то оснований, использует один из проездов здания КПП, собственником которого на данный момент является П., и который фактически лишен возможности использовать часть принадлежавшего ему здания, в связи с тем, что в настоящее время она используется Г., который один из проездов видоизменил, присоединив его к строению по адресу: <адрес>, и соорудил над ним фронтоны и новую кровлю. На Г. возложена обязанность не препятствовать П. в пользовании 1-этажным зданием, выполненным из кирпича и газобетона, общей площадь. 205,6 кв.м., назначение - контрольно-пропускной пункт, лит. А1, расположенного по адресу: пермский край, <адрес> и земельным участком под ним, привести часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, используемого им под гараж, в состояние, соответствующее техпаспорту здания по адресу: <адрес> лит. А1 по состоянию на 08.01.2003 (л.д. 77-79).

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец просит признать право собственности на один из проездов здания КПП, собственником которого является П., апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.08.2014 на истца возложена обязанность не препятствовать П. в пользовании зданием контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, привести часть нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу и используемого им под гараж, в состояние, соответствующее техпаспорту здания по адресу: <адрес> лит А1 по состоянию на 08.01.2003, следовательно, признание за истцом право собственности на нежилое здание повлечет нарушение прав собственника здания КПП - П., суд полагает, что заявленные Г. требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что ответчик Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края признал иск, не состоятельны, поскольку признание иска не принято судом, в связи с тем, что принятие судом признания иска будет противоречить закону и нарушит права и интересы третьего лица- собственника здания КПП П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 61,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░