Решение по делу № 2-316/2018 от 05.06.2018

24RS0020-01-2018-000324-21                                                                      Дело №2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года                                                                                с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием ответчика Ганеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганеева Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ганеевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305762 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6257 руб. 63 коп., мотивируя требования тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком Ганеевой Р.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164473 руб. 68 коп. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, перечислив 164473 руб. 68 коп. на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно разделу Б. Данные о банке и о кредите, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый день календарный день просрочки.

Просроченная задолженность ответчика по кредиту возникла 23.12.2014 года, и по состоянию на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2014 года и по состоянию на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1242 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату денежных средств в размере 116653 руб. 49 коп. По состоянию на 21.05.2018 года, общая задолженность ответчика перед банком составляет 305762 руб. 52 коп., из них: 147129 руб. 92 коп. - просроченная ссуда; 19148 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 54387 руб. 78 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 85096 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ганеевой Р.Н. задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

    В судебном заседании ответчик Ганеева Р.Н. с исковыми требованиями частично не согласилась, выразила согласие на выплату задолженности в размере 147129 руб. 92 коп., просила уменьшить сумму штрафных санкций за не уплату кредита и процентов, ссылаясь на то, что размер неустойки значительно превышает размер ставки ЦБ РФ, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

    Истец ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания МетЛайф», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направило.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

    Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ганеева Р.Н. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские цели путем совершения операций в сумме 164473 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства в размере 164473 руб. 68 коп. перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2, 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными фиксированными платежами в соответствии с графиком оплаты.

В соответствии с п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита, погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем    списания с банковского счета денежных средств заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика имеется отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней.

Согласно графику платежей, заемщик Ганеева Р.Н. обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5210 руб. 69 коп., в том числе: основной долг и проценты. Последний платеж установлен в размере 5669 руб. 97 коп. Дата последнего гашения задолженности – 22.04.2019.

    Как установлено материалами дела, при заключении договора ответчик согласилась на применение процентной ставки 28,9% годовых (раздел Б договора о потребительском кредитовании), добровольно подписала кредитный договор, размер процентной ставки не оспорила.

Из выписки по счету заемщика установлено, что всего ответчик уплатила банку 116653 руб. 49 коп.

По условиям раздела Б. Данные о банке и о кредите, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом    уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый день календарный день просрочки.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно выписке из счета ответчика, представленной в материалы дела, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца на 21.05.2018 года, составляет 305762 руб. 52 коп., из них: 147129 руб. 92 коп. - просроченная ссуда; 19148 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 54387 руб. 78 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 85096 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, и подтверждающих погашение кредита в большем размере, ответчиком не представлено.

В силу п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении – оферте, или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

В соответствии с данным требованием истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование банка Ганеева Р.Н. не выполнено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга в размере 147129 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 19148 руб. 61 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных истцом размерах подтвержден материалами дела, но оспаривается ответчиком. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер непогашенной ответчиком неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 54387 руб. 78 коп., за просрочку уплаты процентов – 85096 руб. 21 коп.

Ганеева Р.Н. заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она уплачивает уже задолженность по кредиту на основании судебного приказа, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В боснование своих доводов о снижении размера неустойки ответчик представила в материалы дела справку из КГКУ «Идринский отдел ветеринарии» о размере заработной платы и удержаний по исполнительному документу, которую суд расценивает как заслуживающую внимание обстоятельство.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку просрочку уплаты кредита до 44390 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 6000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что судебным приказом от 19.95.2917 года с нее уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что по указанному судебному приказу с Ганеева Р.Н. была взыскана задолженность по процентам за период с 23.06.2014 года по 26.04.2017 года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6257 руб. 63 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганеева Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ганеева Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216668 руб. 53 коп., из них: 147129 руб. 92 коп. - просроченная ссуда; 19148 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 44390 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6000 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 руб. 63 коп., а всего взыскать 222926 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганеева Р.Н. о взыскании неустойки в размере 89093 руб. 99 коп. - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                                     И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                               И.Н. Мельникова