Решение по делу № 2-329/2019 от 20.12.2018

31 января 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-329/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 января 1996 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собстенником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру является сын истца ФИО В указанной квартире в январе 2016 года истцом был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который является знакомым и не приходиться истцу членом семьи или родственником. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, личных вещей в спорном жилом помещении у ответчика нет. ФИО права собственности на данное жилое помещение не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является, обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком отсутствуют, оплата квартплаты ответчиком никогда не производилась и не производится, местом постоянного проживания ответчика спорное жилое помещение не является и никогда не являлось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует собственникам жилого помещения в осуществлении их прав.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик – ФИО., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В оформленной секретарем судебного заседание телефонограммы, сообщила, что требования истца поддерживает, по спорному адресу никогда не проживала, была зарегистрирована истцом в целях трудоустройства.

Третье лицо – ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО. и ФИО на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2 (каждого) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки ответчик – ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик – ФИО доказательств опровергающие доводы истца в материалы дела не представила.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовался, возражений на заявленные требования не представил. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия судом судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истца не представил.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

С учетом того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет.

Следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Председательствующий подпись