Решение по делу № 2-1564/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1564/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Елены Васильевны к Мамчуру Сергею Анатольевичу, Мамчур Татьяне Леонидовне о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Е.В. предъявила к Мамчуру С.А. иск о возложении обязанности произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до плиты перекрытия по всей площади <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> и осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

В заявлении указано, что она (Лукьяненко Е.В.) является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является ее несовершеннолетняя дочь Лукьяненко Е.С.

Собственником вышерасположенной <адрес> этом доме является ответчик Мамчур С.А.

С января 2017 года звукоизоляция между квартирами ухудшилась настолько, что стала нарушать ее права и законные интересы на благоприятные условия существования и отдыха: в ее (истицы) квартире стали отчетливо слышны звуки жизнедеятельности из выше расположенной квартиры.

При общении с ответчиком выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен ремонт квартиры, в том числе, произведена замена полов: демонтирован паркет и основание пола до плит перекрытия, возведены новые слои пола, состоящие из фанеры и ламината. При этом, с его (ответчика) слов, звукоизолирующий слой им не был положен. Данная конструкция привела к созданию эффекта «барабана» (резонанса), звуки, создаваемые в его квартире, передаются в нижерасположенную квартиру (истицы) с эффектом усилия.

После неоднократного общения, в том числе письменного, Мамчур С.А. согласен устранить дефекты монтажа полового покрытия, между тем, конкретного срока устранения он не указывает. На момент предъявления настоящего иска в суд демонтаж пола ответчиком не произведен.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявление Лукьяненко Е.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 00 мин. «30» мая 2018 года и 11 час. 45 мин. «08» июня 2018 года стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При предъявлении настоящего иска в суд Лукьяненко Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная Лукьяненко Е.В. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Лукьяненко Елены Васильевны к Мамчуру Сергею Анатольевичу, Мамчур Татьяне Леонидовне о возложении обязанности совершить действия без рассмотрения.

Разъяснить Лукьяненко Елене Васильевне право на обращение в Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Лукьяненко Елене Васильевне право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Возвратить Лукьяненко Елене Васильевне государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче иска к Мамчуру Сергею Анатольевичу о возложении обязанности совершить действия.

Подлинный экземпляр чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей выдать Лукьяненко Елене Васильевне.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья