Решение по делу № 8Г-886/2019 [88-582/2019] от 15.10.2019

Дело № 88-582/2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-016583-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО12ФИО10 и ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-5437/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9ФИО11, объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, действующих по доверенности,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю, <данные изъяты>», в котором, с учетом уточнения требований, просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГг. в виде замечания, взыскать с ответчика премию за 3 и 4 квартал 2018г. по <данные изъяты>., премию за 2018г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец указал, что проступок, совершение которого вменено ему работодателем, он не совершал, так как согласно графику, у него был выходной день. Служебная проверка была проведена с нарушениями, ФИО1 действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и инструкцией. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены его трудовые права, в том числе на получение премий.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд, в которой просит отменить решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, как незаконные и необоснованные. Удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, отменив незаконный приказ и взыскать положенную оплату труда в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, суд не выяснил, была ли у него реальная возможность осуществления контроля за фактическим пребыванием работника ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, являлся ли он лицом, ответственным за ведение табеля учета рабочего времени. Судом не был допрошен свидетель, при этом отказ в его допросе судом не мотивирован, не были исследованы оригиналы доказательств, копии которых ответчик представил в материалы дела. Кроме того, истец ссылается на допущенные судом иные нарушения процессуального права, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и мотивированного решения, неполноту протокола судебного заседания, отказ в предоставлении времени для ознакомления с возражениями ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, регулирующей порядок наложения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. работает в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГг. истец занимает должность заместителя начальника 9-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.п. 3.3., 3.21, 3.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии должного контроля за фактическим пребыванием работника ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ФИО1 о том, что он не может нести дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в свой выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, что он не является лицом, ответственным за ведение табеля, заявлялись им в суде первой инстанции, и нашли отражение и оценку в решении районного суда.

Суд установил, что при отсутствии надлежащей проверки и данных, подтверждающих, что сотрудник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. фактически выполнял работу в период с 13 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., у ФИО1 не имелось оснований для предоставления соответствующих сведений в отдел управления персоналом и отдел учета и начисления заработной платы. Эти сведения были представлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в день, который являлся его рабочим днем.

На основании указанных данных составлен табель учета рабочего времени, в котором сотруднику ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. проставлена неявка на работу по невыясненным обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГг. проставлен как рабочий день, за который начислена и выплачена заработная плата.

Вместе с тем, согласно медицинской справке ООО «<данные изъяты>» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении у врача кардиолога.

Пунктом 3.21 должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность осуществлять контроль за фактическим временем пребывания работников отдела на рабочих местах (местах проверок, мониторинга) и ведением табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников и своевременного представления в отдел учета и начисления заработной платы, отдел управления персоналом (п. 3.21). То обстоятельство, что непосредственно ведение табеля рабочего времени возложено на иное лицо, не освобождает ответчика от осуществления контроля за его ведением и пребыванием работников на рабочих местах.

Суд, исследовав совокупность доказательств, пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 проступка нашел подтверждение. Оснований считать, что работодателем не учтена тяжесть проступка при выборе меры ответственности, суд обоснованно не усмотрел, учитывая, что работнику объявлено замечание, более строгая мера ответственности не избиралась.

Также судом проверены доводы ФИО1 о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, выводы суда об отсутствии в действиях работодателя нарушений норм трудового законодательства должным образом мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства.

В части исковых требований о взыскании с работодателя премий и компенсации морального вреда, судом также правильно, с учетом положений статьей 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, изученных и приведенных в решении локальных нормативных актов <данные изъяты>», регулирующих оплату труда, установлено, что премии за квартал и год не являются обязательной, гарантированной частью заработной платы. Так как, в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., премии за квартал и год не начисляются и не выплачиваются работникам, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания в отчетном периоде, а требование о компенсации морального вреда производно от остальных исковых требований ФИО1, в иске судом правильно отказано полностью.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений. Все они были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами судов и оценкой доказательств.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно. Существенных нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Нарушение сроков изготовления протокола и мотивированного решения отмену судебных актов не влекут, факт заявления ходатайства о допросе свидетеля протоколом судебного заседания Тверского районного суда ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом дана необходимая оценка, правом переоценки доказательств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи