Решение по делу № 33-11541/2019 от 30.08.2019

Судья Байгулова Г.С. дело 33-11541/2019

2-385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Набок Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Затонского А.О, к ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, отмене условий пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании процента за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Правовая помощь онлайн» на решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.06.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Затонского А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Затонского А.О. - сумму уплаченной премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35400 рублей; денежные средства за неправомерное удержание денежных средств в размере 2022 рубля 65 копеек; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20211 рублей 33 копейки; оплату за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, а всего взыскать 63633 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три рубля) 98 копеек.

В остальной части исковых требований Затонского А.О, отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 2109 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

у с т а н о в и л а:

Затонский А.О. обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, отмене условий пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании процента за неправомерное удержание денежных средств, изменении графика платежей, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор №-АПО, путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» в целях приобретения автомобиля DATSUN ON-DO. Сумма кредита составила 638400 рублей, сроком на 84 месяца. Кредитный договор заключен с целью погашения оставшейся задолженности в размере 603 000 рублей по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «АВТОРЕАЛ». В п. 2.2.2. Договора купли-продажи прописано, что фактом оплаты второй части в размере 603000 рублей, считается подписание Покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме. Под полным пакетом документов сотрудниками банка подразумевалось, в том числе, подписание Абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» с ООО «Правовая помощь онлайн» сроком на 12 месяцев, где плата за абонентское обслуживание составила 35400 руб. Денежная сумма для оплаты по договору оказания услуг удержана с его кредитного счета, открытого в ПАО «ПЛЮС БАНК», на основании подписанного кредитного договора. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он направил Уведомление о расторжении Абонентского договора Почтой России, по адресу, указанному в договоре: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская. д. 33Б, кв. 502. Письмо было направлено с описью вложения и зарегистрировано Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Согласно сайту Почты России по отслеживанию писем и посылок письмо было вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором ООО, сославшись на п. 1.2 Правил, размещенных на сайте ООО «ППО24» указали, что Правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом, эта информация была указана в «подписанном» им Сертификате, о котором он не знает. Кроме того, в письме было обозначено, что в случае отсутствия Сертификата «Помощь на дорогах» предусматривается повышение суммы расходов Заемщика, пересмотр кредитной ставки, в то время как сотрудники банка обещали снизить обязательный ежемесячный платеж с момента когда от ООО «Правовая помощь онлайн» поступят денежные средства в размере 34500 рублей, в случае направления им уведомления о расторжении Абонентского договора. В своем ответном письме на их ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), он вновь подтвердил свое намерение расторгнуть Абонентский договор и направил ДД.ММ.ГГГГ - решение об отказе от сертификата и возврате ему уплаченных денежных средств в размере 35400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил «Уведомление о расторжении договора» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Правовая помощь онлайн» сообщило ему о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на его первое письмо которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

В своем Уведомлении ООО гарантировало расторжение договора в порядке, предусмотренном п.п. 6.2, 6.6 Договора и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 3,11 Правил оказания услуг ООО. В том же письме было сообщено, что к возврату полагается только 25% стоимости сертификата «Помощь на дорогах» в размере 8850 рублей в течении 10 рабочих дней с момента поступления в адрес его подтверждения.

С таким расчетом он не согласился, направил ответчику соответствующую претензию.

До настоящего времени на его расчетный счет никаких денежных средств не поступало. Снижения процентной ставки, равно как и снижения ежемесячного платежа не произошло. Считает, что Абонентский договор на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.6.2. договора считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии (уведомления). Пункт 6.4. Абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как и не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Просит взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» сумму в размере 35400 рублей; отменить условия п. 11 Раздела I "Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-АПО" Кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него абзаца 2, начинающегося со слов: «35400 (Тридцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек......)»; взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) процент, на сумму 35400 рублей за неправомерное удержание денежных средств в размере 2101 рубль 21 копейка, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных заявителю денежных сумм согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N2300-1 и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Правовая помощь онлайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает

В соответствии с положениями ст.1 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Затонским А.О. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-АПО на сумму 638400 рублей под 22% годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с п. 11 кредит предоставлен Затонскому А.О. на следующие цели: - 603000 рублей на покупку транспортного средства и 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги.

Договор потребительского кредита №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления Затонского А.О., в котором он выразил согласие с Общими условиями кредитования по программе «Авто Плюс» и присоединился к ним в целом. В этот же день он подписал абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», исполнителем по указанному договору является ООО «Правовая помощь онлайн», оплата премии составила 35400 рублей. Затонский А.О. также подписал договор банковского счета, в соответствии с условиями которого дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета на покупку автомобиля в сумме 603000 рублей и 35400 рублей на оплату по договору Правовая помощь онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что требование истца об отмене условия п. 11 Раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-АПО кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив из него абзац 2, начинающегося со слов «35400 рублей…» является необоснованным и незаконным, поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов, что заключение абонентского договора с ООО «Правовая помощь онлайн» являлось обязательным условием для заключения договора потребительского кредита №-АПО, он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг. Кроме того, в случае неприемлемости условий данного договора, Затонский А.О. мог не принимать на себя обязательства по этому договору, однако Затонский А.О. согласился и собственноручно подписал кредитный и абонентский договоры. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение кредитного договора носило осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе по оплате премии в размере 35400 рублей.

Кроме того, Затонский А.О. на следующий день воспользовался правом отказа от абонентского договора.

В указанной части решение никем не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Из материалов дела следует, что в день заключения договора потребительского кредита №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, между Затонским А.О. и ПАО «Плюс Банк», между ООО «Правовая помощь онлайн», в лице директора Коваленко Ю.В. и Затонским А.О. заключен Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№. Пунктами 1.1. – 1.3. установлен перечень предоставляемых услуг по указанному договору, а также пунктами 2.1. – 2.3., 5.1. – 5.2., 6.2. – 6.5. установлено, что внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2. договора, согласно которому плата за абонентское обслуживание по договору сроком 12 месяцев составляет 35400 рублей. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном договором и правилами оказания услуг и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 2 договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя и исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. Все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены. Адрес исполнителя по договору ООО «Правовая помощь онлайн» в реквизитах сторон указан: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35б, офис 502.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Затонский А.О. направил в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2. указанного договора и возврате ему денежных средств в размере 35400 руб., которое получено ООО «Правовая помощь онлайн» по адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35б, офис 502 – ДД.ММ.ГГГГ

При этом, к возврату ответчиком предложено 8850 рублей в соответствии с п. 6.2, 6.4. абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласился, и направил соответствующую претензию.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что упомянутые пункты абонентского договора являются недействительными, нарушающими права потребителя, и уплаченная им сумма подлежит возврату в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ООО «Правовая помощь онлайн» 35400 руб., суд обоснованно исходил из того, что приведенные положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу суммы уплаченной премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда отпали основания для удержания денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а законные основания для их удержания отпали, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца как суммы страховой премии, так и вышеуказанных процентов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с периодом, взятым судом для начисления данных процентов ( с 21.09.2019 года по 20.06.2019 года), а соответственно и с определенной судом суммой процентов (2022 рубля 65 копеек).

В соответствии с п 6.5 абонентского договора, заключенного сторонами, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

Иные сроки для возврата денежных средств в данном случае действующим законодательством не установлены.

Применение судом правил ст. 31 Закона о защите прав потребителей является необоснованным, поскольку указанная норма применяется к правоотношениям сторон, вытекающим из оказания потребителю некачественной услуги или нарушения сроков оказания данной услуги.

Истец же воспользовался своим правом, установленным ст. 32 названного Закона, ст. 782 ГК РФ, на расторжение договора в одностороннем порядке без наличия какой-либо вины ответчика.

Уведомление истца об отказе от исполнения абонентского договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату поученных от истца денежных средств.

Соответственно период для начисления процентов, предусмотренных ст. 1107,395 ГК РФ, в данном случае составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов – 1877,17 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 дней = 35400р. х 66дн. х 7,5% (ключевая ставка) /365 дн. х100%= 480 рублей 08 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 182 дня = 35400х182х7,75%/365х100%=1367 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 дня = 35400х4х7,5%/365х100%= 29 рублей 10 копеек).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим ему денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судом обоснованно определен в 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит 20134,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию с ответчика полежит сумма, оплаченная истцом в рамках абонентского договора, за минусом фактически понесенных расходов, к коим ответчик относит вознаграждение, выплачиваемое кредитному брокеру ООО « Дорфинтех», который в рамках договора с ООО «Правовая помощь онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ оказывает последнему услугу по привлечению клиентов по тарифу « Помощь на дорогах», в размере 81,66% от стоимости заключенных договоров, являются не состоятельными.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата денежного вознаграждения ответчиком ООО « Дорфинтех» не связана с оказанием услуг самому истцу, который участником правоотношений с ООО « Дорфинтех» не являлся. Соответственно к расходом, упомянутым в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, отнесены быть не могут. На иные услуги, оказанные истцу, и размер расходов, понесенных в связи с этим, ответчик не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в добровольном порядке данные нарушения ответчиком устранены не были.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации, взысканной в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, также основанием к изменению или отмене решения являться не могут, поскольку при решении данного вопроса судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана соответствующая оценка, и оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.06.2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

« Исковые требования Затонского А.О, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Затонского А.О. - сумму уплаченной премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877,17 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 134,95 руб. ; оплату за оказание услуг по договору от 01.10.2018 года в размере 3000 рублей, а всего взыскать 63 412,12 руб.

В остальной части исковых требований Затонского А.О. отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 2 222,36 рублей.»

Председательствующий

Судьи