Решение по делу № 2-1555/2017 от 06.03.2017

Дело №2-1555/2017

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                 29 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу Гартвига Андрея Даниловича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика Гартвига Андрея Даниловича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк», далее – Банк, истец) и Гартвигом Андреем Даниловичем был заключен кредитный договор состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования: -цель предоставления кредита: приобретение автомобиля – Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный.

АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило денежные средства Гартвигу А.Д. в размере 116 543,93 рубля, под 13,5% годовых, сроком до 25.05.2015 с условием внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере 3 955 рублей, 23 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 23.05.2012г.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в настоящее время АО «Страховая компания Метлайф». Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали.

По состоянию на 20.10.2016 задолженность Заемщика составила 185 925,74 рублей, из которых: 116 543,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25 888,68 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43 493,13 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

На основании п.3 ст. 1175 ГКРФ, истец предъявляет требования к принявшим наследство наследникам.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Гартвига А.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 925,74 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 352 942,20 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 918,51 рубль.

В ходе рассмотрении дела, установлено, что наследником Гартвига Андрея Даниловича является Гартвиг Александр Андреевич.

Определением от 11.05.2017, Гартвиг А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ.

При дальнейшем рассмотрении дела выявилось лицо, являющееся собственником предмета залога по кредитному договору, которым является Кубатаев Омари Бутаевич.

Определением суда от 30.05.2017 в соответствии со ст.40 ГПК РФ, Кубатаев О.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица СК «Метлайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и пояснении в материалы дела не представил.

Ответчики, привлеченные определением суда к участию в деле Гартвига Александр Андреевич, Кубатаев Омари Буттаевич, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, однако, судебные повестки, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой, были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Гартвиг А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно сведениям УФМС России, г. Новосибирска, Кубатаев Омари Буттаевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчики не пожелали воспользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Гартвигом Андреем Даниловичем был заключен кредитный договор состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования: - цель предоставления кредита: приобретение автомобиля-Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило денежные средства Гартвигу А.Д. в размере 116 543,93 рубля, под 13,5% годовых, сроком до 25.05.2015 с условием внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере 3 955,00 рублей, 23 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 23.05.2012г.

По состоянию на 20.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору умершего заемщика составила 185 925,74 рублей, из которых: 116 543,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 25 888,68 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 493,13 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующей выпиской по счетам. При этом доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Нарушение положений ст. 309, ст. 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к приведенным выше положениям закона, свидетельствует о возникновении на стороне кредитора просрочки исполнения, подлежащей возмещению в судебном порядке, путем взыскания соответствующей задолженности в вышеуказанном размере основного долга, процентов и неустойки, размер которой согласован на основании ст. 330 ГК РФ при заключении соответствующих договоров.

Материалами дела подтверждено, что заемщик умер; факт смерти Гартвига А.Д. подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела, наследником является Гартвига Александр Андреевич; наследственное имущество которого состоит из: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастрового паспорта выданного 27.10.2014 составляет 35 775 рублей; легковой автомобиль марки Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный; во вкладах и компенсациях в ОАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти в общей сумме 15 512,72 рублей, рыночная стоимость ТС согласно отчета №, составленного «ЗУЭТЦ» г. Перми 15.11.2012, составляет 610 900 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, - составила 662 187 рублей 72 копейки.

В суд не представлено никаких доказательств тому, что стоимость наследственного имущества, отраженная в выданных ответчику свидетельствах о праве на наследство по закону, не соответствует действительности.

Никакого альтернативного отчета об иной рыночной стоимости наследственного имущества, нежели чем указана в свидетельствах о праве на наследство по закону, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлено.

Следовательно, ответчик Гартвиг А.А. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы 662187 рублей 72 копейки.

Таким образом, необходимо взыскать с Гартвига Александра Андреевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 185 925 рублей 74 копейки из которых: 116 543,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25 888,68 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43 493,13 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

При определении наследников умершего заемщика, судом выявлен факт нахождения залогового имущества у нового собственника Кубатаева Омари Буттаевича, что подтверждается выпиской МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.72)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 3 заявления на получении кредита на приобретение автомобиля заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которых принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 678 735 рублей в обеспечение по погашению задолженности по кредиту.

Согласно письма-извещения залоговая стоимость предмета согласовывается сторонами в сумме 678 735 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 352 942,20 рублей. Рассчитывая таким образом: стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 км. В 2017 году составляет 0,52. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля составила 678 735,00 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 678 735,00*0,52=352 942,20 рублей

Ответчики возражений по стоимости предмета залога не представили, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи, с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 352 942,20 рублей.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 352 942,20 рублей, принадлежащее Кубатаеву Омари Буттаевичу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гартвига Александра Андреевич в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 рублей 51 копейка, с Кубатаева Омари Буттаевича расходы в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гартвига Александра Андреевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 185 925 рублей 74 копейки, из которых: 116 543,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25 888,68 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43 493,13 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска-2012, цвет-красный, принадлежащий Кубатаеву Омари Буттаевичу, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 352 942,20 рублей.

Взыскать с Гартвига Александра Андреевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 рублей 51 копейка.

Взыскать с Кубатаева Омари Буттаевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ: