Решение по делу № 2-736/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-736/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участиемпредставителя истца адвоката Бачуриной А.В.,

представителя ответчика ОАО «****» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлениюАнтонова С.А. к открытому акционерному обществу «****» о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «****» о взыскании страховой суммы и штрафа за задержку выплаты страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году являлся сотрудником полиции и проходил службу в ЦПП ГУ МВД России по Ставропольскому краю. **** г. в период прохождения службы в полиции им получена травма правой кисти, которая квалифицирована в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного Правительством РФ от 28.07.1998г. №855, как легкая травма.

В соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ) он до настоящего времени является застрахованным лицом, по договору обязательного государственного страхования заключенным между МВД РФ и ОАО «****».

На день выплаты страховой суммы (в период с 13.12.2012г. по 19.12.2012г.) в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011г.) страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) установлена в размере **** рублей.

В нарушение, указанных требований ОАО «****» было отказано ему в выплате страховой суммы в размере, установленном на день выплаты страховой суммы **** рублей. Своими действиями ОАО «****» причинило Антонову С.А. материальный ущерб в размере ****, рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых, для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Документы необходимые, для принятия решения о выплате страховой суммы были получены ОАО «****» **** г., а соответственно ОАО «Росгоссстрах» должно выплатить ему из собственных средств штраф в размере 1% страховой суммы, за каждый день просрочки, считая с 06.11.2013 г. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки за период с **** года (крайний день оплаты возмещения) по **** года (день подачи иска в суд): **** рублей + ( 1% х 463 дней) = **** руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом он обратился к адвокату и уплатил в Адвокатский кабинет - **** руб.

Просил взыскать с ОАО «****» в его пользу неполученную страховую сумму в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме **** рублей.

В судебном заседании истец Антонов С.А. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - адвокат Бачурина А.В. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала полностью, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «****» действующая по доверенности Джабаровой Э.Т в судебном заседании возражала против заявленных требований ответчика, указав, что поскольку травма получена в 2010 году, то есть в период действия контракта, заключённого на 2010 год, то выплата страховой суммы должна производится по его условиям.

Согласно Государственному контракту № 31/12 ГК от **** г., заключенному на основании и в соответствии с действовавшей на дату заключения Государственного контракта редакцией Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы», страховая сумма при получении застрахованным лицом легкой травмы составляет 5 окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона № 52 ФЗ «если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, то недополученные суммы страховых взносов подлежат доплате». То есть доплата страховой премии должна была производиться страхователем (МВД России) страховщику (ОАО «****) для того, чтобы страховщик имел возможность производить соответствующие доплаты страховых сумм застрахованным. Поскольку МВД России не доплатил страховую премию по Государственному контракту, у ОАО «****» нет возможности производить выплаты исходя из фиксированных сумм, а также производить доплаты страховых сумм к уже выплаченным по старым окладам. Поскольку травма получена в 2010 г. в период действия контракта, заключенного на 2010 г., выплата страховой суммы была произведена по его условиям. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просила, что в случае если суд прейдет к выводу довзыскать сумму страхового возмещения, то просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно справке, выданной заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по СК Куликовым В.Б. от 10.10.2013 г. № 3030 об обстоятельствах страхового случая, майор полиции Антонов С.А. ****г. получил травму правой кисти, которая квалифицирована в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного Правительством РФ от 28.07.1998 г. № ****, как легкая травма. Травма не связана с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением, преступлением и административным правонарушением или членовредительством.

Согласно справке № 2927 от 17.09.2013г., выданной председателем ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» Курта Н.А., майор полиции Антонов А.С. находился на амбулаторном лечении с **** г. по ****г. с диагнозом «****************», что в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.1998г. №855, относится к легкой травме.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно ст.1 ФЗ №52 от 28.03.1998 года, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) является страховым случаем.

В силу со ст. 5 ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011г.), страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», касающиеся размеров страховых сумм (вместо кратных окладов денежного содержания - фиксированные величины)

На день выплаты Антонову С.А. страховой суммы, т.е. 06.11.2013г., в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011г.) страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) установлена в размере фиксированной суммы **** рублей.

**** г. в адрес ОАО «****» истцом Антоновым С.А. были направлены материалы для выплаты страхового возмещения, которые были получены страховой компанией **** г.

Согласно ответа ОАО «****» от **** г. №24437/20, Антонову С.А. отказано в выплате страховой суммы в полном объеме, ссылаясь на Государственный контракт №31/23 ГК от **** года, заключенный между страховщиком и страхователем.

Суд считает, что ОАО «****» необоснованно отказало Антонову С.А. в выплате страховой суммы в полном объеме - ****,00 рублей, установленной в соответствии со ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, получил документы (согласно справке отслеживания почтовых отправлений) от истца 21.10.2013г., следовательно, 06.11.2013г. года является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, но выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с **** года (последний день оплаты возмещения) по **** года (день подачи иска в суд): **** рублей + ( 1% х 463 дней) = **** руб., где: **** - невыплаченная страховая сумма; 1% = 500 руб. - штраф за каждый день просрочки недоплаченной суммы; 463 дней - период просрочки на момент подачи искового заявления в суд; **** руб. – общая сумма штрафа.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в пункте 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Штраф, как мера ответственности императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. Каких-либо доводов, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для снижения штрафа, ответчиком не приведено.

Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения штрафа в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, не имеется.

Равным образом, в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая статьи 98).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом оплачены услуги представителя в размере **** рублей, что подтверждает квитанция от **** года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере **** рублей, в остальной части - следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова С.А. к открытому акционерному обществу «****» о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «****» в пользу Антонова С.А. страховую сумму в размере **** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «****» в пользу Антонова С.А. штраф в размере **** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «****» в пользу Антонова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «****» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2015 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Решение суда не вступило в законную силу.