Решение по делу № 2-374/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-374/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000167-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Козловой Л.В. – Дмитровской Ж.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Музалевского В.Н. – Тарасова П.П.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Козловой Ларисы Владимировны к Музалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному исковому заявлению Музалевского Владимира Николаевича к Козловой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Музалевскому В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 15 марта 2023 г., с истца и ответчика Музалевского В.Н. в пользу Тарантиновой И.Г. в солидарном порядке взысканы денежные средства в следующем объеме: основной долг 86 305 рублей 84 копейки, за пользование кредитом за период со 2 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 7668 рублей 21 копейка, с последующим их начислением, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга, пени за несвоевременное погашение кредита за период с 2 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 10 127 рублей 35 копеек, с последующим их начислением, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на основную сумму долга, за исключением периода действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей. Решение суда ответчиком не было исполнено. Обязательства по выплате вышеуказанных денежных средств исполнены Козловой Л.В. в размере 45 000 рублей, 1550 рублей, 11 750 рублей, 52 988 рублей 06 копеек. Таким образом, истцом произведено погашение суммы долга за Музалевского В.Н. в размере 55 644 рубля 03 копейки. Претензией от 29 ноября 2023 г. Козлова Л.В. уведомила Музалевского В.Н. о погашении задолженности, предлагала погасить перед нею долг, на что Музалевский В.Н. ответил отказом.

Просит взыскать с Музалевского В.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 55 644 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1869 рублей.

В возражениях на исковое заявление Музалевский В.Н. выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование указал, что согласно справке, выданной Орловским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» по состоянию на 4 августа 2020 г. солидарная задолженность истца и ответчика составляла 236 127 рублей 66 копеек. Музалевский В.Н. также единолично исполнил обязательства по погашению кредитного договора № от 16 ноября 2011 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 4 августа 2020 г. на сумму 118 063 рубля 83 копейки, № от 6 апреля 2021 г. на сумму 14 000 рублей, в общей сумме 132 063 рубля 83 копейки. В связи с чем, так же в силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ имеет право на возмещение 1/2 от выплаченной суммы в размере 66 031 рубль 92 копейки. В ответе на претензию Козловой Л.В. от 7 декабря 2023 г. Музалевский В.Н заявил о прекращении обязательств по выплате задолженности истцу путем зачета встречных однородных требований, поскольку имеет к истцу права требования в большем размере. Полагал, что обязательства Музалевского В.Н. в сумме 55 644 рубля 03 копейки прекращены зачетом с момента, когда это стало возможным, а именно с даты выплаты истцом денежных средств Тарантиновой И.Г. в размере 111 288 рублей 06 копеек.

Кроме того, Музалевский В.Н. обратился в суд с встречным иском к Козловой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что Музалевский В.Н. после расторжения брака с Козловой Л.В. единолично исполнил обязательство по погашению кредитного договора № от 16 ноября 2011 г., по которому истец и ответчик являлись созаемщиками. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 4 августа 2020 г. на сумму 118 063 рубля 83 копейки, № 67580 от 6 апреля 2021 г. на сумму 14 000 рублей (оплата произведена сестрой Музалевского В.Н.), в общей сумме 132 063 рубля 83 копейки. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, Музалевский В.Н. имеет право на возмещение Козловой В.Н. 66 031 рубль 92 копейки. В ответе на претензию Козловой Л.В. от 7 декабря 2023 г. Музалевский В.Н. заявил о прекращении обязательств по выплате задолженности истцу в сумме 55 644 рубля 03 копейки, путем зачета встречных однородных требований, поскольку имеет к истцу право требования в большем размере.

Просит суд взыскать с Козловой Л.В. в порядке регресса денежные средства в размере 10 387 рублей 88 копеек (66 031 рубль 92 копейки – 55 644 рубля 03 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей.

В возражениях на встречный иск Музалевского В.Н. Козлова Л.В. просила отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование указала, что Музалевский В.Н. обратился в 2024 г. в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса по кассовому ордеру № от 4 августа 2020 г. с пропуском срока исковой давности. По кассовому ордеру № от 6 апреля 2021 г. плательщиком указана Игнатова В.Н.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности Дмитровская Ж.Н. иск Козловой Л.В. поддержала по изложенным в нем основаниям и просила об удовлетворении требований. Встречный иск Музалевского В.Н. не признала, просила применить срок исковой давности по кассовому ордеру № от 4 августа 2020 г. Указала, что по кассовому ордеру № от 6 апреля 2021 г. плательщиком указана Игнатова В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности Тарасов П.П., иск Козловой Л.В. не признал, пояснил, что Музалевский В.Н. и Козлова Л.В. были созаемщиками по кредиту. Музалевский В.Н. оплачивал все платежи, и у него возникло право требования к Козловой Л.В. Часть платежа по кредиту Музалевским В.Н. была произведена 6 апреля 2021 г. В данном случае срок исковой не истек. Музалевский В.Н. в данном случае переплатил. Полагал, что в данном случае Козлова Л.В. является должницей Музалевскому В.Н. В ответе на претензию Козловой Л.В. от 7 декабря 2023 г. Музалевский В.Н. заявил о прекращении обязательства по выплате задолженности путем зачета встречных однородных требований, поскольку имеет к истцу право требования в большем размере. Просил в иске отказать. Встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, и просил об удовлетворении требований.

Ранее присутствовавшая в судебном заседании представитель Музалевского В.Н. – Никитина О.Н. исковые требования Козловой Л.В не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что Музалевский В.Н. исполнил обязательства по погашению кредитного договора № от 16 ноября 2011 г. на сумму 132 063 рубля 83 копейки. Он также имеет право на возмещение 1/2 от выплаченной суммы в размере 66 031 рубль 92 копейки.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг. Вместе с тем по общему правилу поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор простил долг должнику или отказался от иска к должнику (п. 1 ст. 364 ГК РФ).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» определено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относится состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед взыскателем (размере причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед взыскателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлова Л.В. и Музалевский В.Н. до 2017 г. состояли в браке.

16 ноября 2011 г. между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Козловой Л.В. (заемщик 1) и Музалевским В.Н. (заемщик 2) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчика был предоставлен кредит в сумме 1 750 000 рублей под 11,5 %, 13,24 % годовых на срок до 5 ноября 2021 г.

В тот же день между Тарантиновой И.Г. и Акционерным обществом «Россельхозбанк» был заключен Договор поручительства физического лица №, по условиям которого она обязалась исполнить обязательства заемщиков перед Банком в случае ненадлежащего исполнения ими своих кредитных обязательств.

12 сентября 2017 г. решением мирового судьи судебн6ого участка № 1 Железнодорожного района г. Орла брак между Козловой Л.В. и Музалевским В.Н. был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Из справки АО «Россельхозбанк» от 17 марта 2020 г. следует, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г. по состоянию на 4 августа 2020 г. составляет 236 054 рубля 19 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 4 августа 2020 г. Музалевским В.Н. в счет погашения кредита внесена сумма 118 063 рубля 83 копейки.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 6 апреля 2021 г. Игнатовой В.Н. (сестрой Музалевского В.Н.) в счет погашения кредита внесена сумма 14 000 рублей.

1 июня 2021 г. Банк осуществил списание со счета поручителя Тарантиновой И.Г. денежных средств в счет погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г. в размере 90 173 рубля 50 копеек.

Решением Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2022 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 15 марта 2023 г., с Козловой Л.В. и Музалевского В.Н. в пользу Тарантиновой И.Г. в солидарном порядке взысканы денежные средства, уплаченные ею как поручителем по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г., в следующем объеме: основной долг 86 305 рублей 84 копейки, за пользование кредитом за период со 2 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 7668 рублей 21 копейка, с последующим их начислением, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга, пени за несвоевременное погашение кредита за период с 2 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 10 127 рублей 35 копеек, с последующим их начислением, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на основную сумму долга, за исключением периода действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей.

26 апреля 2023 г. были выданы исполнительные листы.

1 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла по делу № 2-1931/2022, вступившим в законную силу 15 марта 2023 г.

Обязательства по выплате вышеуказанных денежных средств исполнены Козловой Л.В., что подтверждается сведениями о переводе денежных средств и заявлением взыскателя Тарантиновой И.Г. в Советский РОСП г. Орла об окончании исполнительного производства.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Игнатовой В.Н. следует, что 6 апреля 2021 г. по приходному кассовому ордеру № она за брата Музалевского В.Н. внесла денежные средства, которые он ей дал, в счет погашения кредита в размере 14 000 рублей.

Исходя из указных положений закона, и учитывая совокупность исследованных доказательств, и поскольку Козловой Л.В. исполнены обязательства по решению Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 марта 2023 г., о взыскании с Козловой Л.В. и Музалевского В.Н. в пользу Тарантиновой И.Г. в солидарном порядке денежных средств, уплаченных ею как поручителем по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г., в размере 111 288 рублей 06 копеек, то она имеет право регрессного требования к Музалевскому В.Н. в размере 1/2 от выплаченной суммы, то есть 55 644 рубля 03 копейки.

Вместе с тем, поскольку Музалевским В.Н. произведено погашение по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г. по приходным кассовыми ордерами № от 4 августа 2020 г. на сумму 118 063 рубля 83 копейки, № от 6 апреля 2021 г. на сумму 14 000 рублей, в общей сумме 132 063 рубля 83 копейки, то Музалевский В.Н. в свою очередь имеет право регрессного требования к Козловой Л.В. в размере 1/2 от выплаченной суммы, то есть 66 031 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения Музалевским В.Н. основного обязательства, то есть с момента последнего платежа – 6 апреля 2021 г. С встречным исковым заявлением Музалевский В.Н. обратился 19 февраля 2024 г. Таким образом, срок исковой давности Музалевским В.Н. не пропущен.

Во встречном иске Музалевский В.Н. просит суд взыскать с Козловой Л.В. в порядке регресса денежные средства в размере 10 387 рублей 88 копеек (66 031 рубль 92 копейки – 55 644 рубля 03 копейки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Л.В к Музалевскому В.Н., и удовлетворению встречных исковых требований Музалевского В.Н. к Козловой Л.В.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче встречного иска Музалевским В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 416 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с Козловой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козловой Ларисы Владимировны к Музалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Исковые требования Музалевского Владимира Николаевича к Козловой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Козловой Ларисы Владимировны (--) в пользу Музалевского Владимира Николаевича (-- ) денежные средств в порядке регресса в размере 10 387 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 рублей, а всего в размере 10 803 (десять тысяч восемьсот три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин