Решение по делу № 12-409/2020 от 26.08.2020

№">№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22.09.2020

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 12.08.2020, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением потерпевшая ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности обосновывая это тем, что ФИО1 причинила ей и ее ребенку тяжкие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ административным право_нарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу; РД, <адрес>ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с гражданкой ФИО3 умышлено нанесла ссадины и царапины по голове ФИО3, чем причинила последней физическую боль, то есть нанесла побои, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительнойстойкой утраты общей трудоспособности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из протокола об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с гражданкой ФИО3 умышлено нанесла ссадины и царапины по голове ФИО3, чем причинила последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гражданки ФИО3 установлены повреждения: ссадины лица, кровоподтеки левого бедра.

Дознавателем ОД U11 по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление от 07,08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи_ с отсутствием состава преступления, предусмотренной ст. 116 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении. ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАПРФ.

Постановление ФИО1 не обжаловала.

Из объяснений и заявления данных потерпевшей ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: РД, <адрес>, после 22 час. 00 мин. в ходе ссоры, возник конфликт с гражданкой ФИО1 которая находилась у себя дома, в результате которого ФИО1 нанесла ей ссадины и царапины на лице.

Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрениидела мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. она находилась дома, в ходе разговора с пришедшей к ней домой ФИО3 между ними произошел словесный конфликт, в результате которого мать ФИО1 выставила последнюю за дверь.

Из указанного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания ФИО1 3. М., даны ею для ухода от административной ответственности, и так же не может взять во внимание объяснения свидетеля ФИО5, так как они являются близкими родственниками и ее объяснения противоречат собранным материалам по делу.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.б.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанес побои, причинившие физичес1сую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 У головного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе на постановление по делу об- административном правонарушении, поддержанные ею в ходе судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых установлена в ходе рассмотрения дела. При этом вопрос о возбуждении уголовного дела подведомственен рассматривается в ином порядке нежели в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, считаю, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РД.

Судья ФИО7 ФИО2