Решение по делу № 2-2714/2016 от 08.07.2016

Дело № 2– 2714/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Анучину ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Анучину О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 334 093 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 275 572,65 руб., просроченные проценты – 57 058,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 213,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 248,41 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, а также месту регистрации. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и Анучиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита Анучиным О.А. надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и Анучиным О.А. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа, также кредитор увеличил срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № (л.д.№).

Выполнение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчиком исполнено не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№). Заемщику банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика указанной суммы долга, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 093 руб. 04 коп., что составляет в том числе: просроченный основной долг- 275572 руб. 65 коп., просроченные проценты - 57058 руб. 79 коп., неустойка за просроченные основной долг – 213 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 1248 руб. 41 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 540 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Анучиным ФИО6.

Взыскать с Анучина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 093 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 540 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2– 2714/2016 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь А.А. Лунгу