Решение от 01.09.2017 по делу № 2-365/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Ожигановой Л.B. Околеловой Н.В., представителя ответчика Евсюковой В.Б. Савченковой Л.А. гражданское дело № 2-365/2017 по исковому заявлению Ожигановой Ш. к Шарову Ш., Евсюковой Ш. о признании межевого плана недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Ожиганова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б. о признании межевого плана № от 11.12.2012, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительным; признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на шестнадцать земельных участков. На момент приобретения данного земельного участка уже было проведено межевание в условной системе координат. В 2017 году она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, который установил, что по сведениям ГКН в том месте, где должен располагаться земельный участок с кадастровым №, находится земельный участок с кадастровым №, при этом земельный участок с кадастровым № сдвинут относительно природного объекта – пруда. Уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в том месте, где он находился до раздела «материнского» участка, т.е. в восстановленных границах, не представляется возможным до снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шарову Н.Н. и Евсюковой Е.Б. С аналогичными требованиями к данным ответчикам обращался О.А.Ю., являющийся собственником четырех земельных участков, образованных также в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Решением Томского районного суда Томской области от 15.12.2015, вступившим в законную силу 14.06.2016, требования О.А.Ю. были удовлетворены частично: межевой план №, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. от /дата/ в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, № признан недействительным. В признании межевого плана недействительным в отношении земельного участка с кадастровым № судом было отказано, поскольку указанный участок не имел пересечений с земельными участками, принадлежащими О.А.Ю. Учитывая, что земельный участок с кадастровым № в восстановленных границах имеет наложения на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Шарову Н.Н., Евсюковой Е.Б., у нее отсутствует возможность уточнить местоположение границ своего земельного участка в границах, которые имел исходный земельный участок с кадастровым № в момент внесения о нем сведений 18.05.2006 в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, Ожиганова Л.В. просила взыскать с Шарова Н.Н., Евсюковой Е.Б. в ее пользу судебные расходы: расходы на выполнение кадастровых работ по изготовлению ситуационного плана в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за изготовление выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми №, № в размере 800 рублей, расходы на копирование кадастровых паспортов, кадастровых выписок, искового заявления в сумме 148 рублей, расходы на получение выписок с координатами в отношении земельных участков с кадастровыми №, № в сумме 1500 рублей, расходы на копирование материалов, необходимых для принятия искового заявления к производству в сумме 893 рубля, расходов на цветное копирование картматериала АОЗТ «Корниловское» в сумме 90 рублей, расходы на копирование результатов судебной землеустроительной экспертизы в сумме 149 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Ожиганова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Околелова Н.В., действующая на основании доверенности от 05.01.2017, сроком действия три года требования Ожигановой Л.В. с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с 01.08.2011 на основании договора мены от /дата/ Ожиганова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на шестнадцать земельных участков, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на два земельных участка. На момент приобретения границы земельного участка истца и других образованных в результате раздела земельных участков были закреплены колышками. Ожиганова Л.В. забором земельный участок не огораживала, фактически им не пользуется. Ориентиром на местности земельного участка с кадастровым № является природный объект – пруд. Из шестнадцати участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № фактически используются четыре земельных участка, принадлежащих О.А.Ю., границы которых на местности закреплены и уточнены. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Ожигановой Л.В. возможно определить относительно закрепленных на местности и уточенных границ земельных участков О.А.Ю. Один из участков О.А.Ю. имеет смежную границу с одним из участков Ожигановой Л.В., за которым находится спорный участок с кадастровым №. Полагала, что в заключении землеустроительной экспертизы верно изложены фактические обстоятельства: в восстановленных границах местоположение земельного участка с кадастровым №, и земельного участка Ожигановой Л.В., отраженное в описании земельного участка № от /дата/, соответствует местоположению, отраженному в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, выданному О.А.П. Участок, принадлежащий истцу фактически находится в том месте, где изначально выделялся. Эксперт пришел к выводу о том, что в настоящем фактическое местоположение границ земельного участка Ожигановой Л.В. не соответствует местоположению его границ, отраженных в сведениях ЕГРН. При проведении кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым № и подготовке межевого плана от 11.12.2012 кадастровым инженером были допущены ошибки в определении координат местоположения его границ. Поскольку земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, он также поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в неверных координатах. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН, и изначальному местоположению земельного участка с кадастровым №. В связи с допущенной реестровой ошибкой у Ожигановой Л.В. отсутствует возможность уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами и пользоваться им в фактических границах. Просила также признать отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №.

Ответчик Шаров Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шарова Н.Н.

Ответчик Евсюкова В.Б. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, не были ею получены и возвращены в суд. Сведениями о фактическом месте проживания, нахождения либо пребывания Евсюковой В.Б. суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Томского районного суда Томской области от 18.08.2017 Евсюковой В.Б. в качестве представителя был назначен адвокат Томской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Евсюковой В.Б. Савченкова Л.А., действующая на основании ордера № 000222 от 01.09.2017, в судебном заседании исковые требования Ожигановой Л.В. не признала по процессуальным основаниям.

Представитель ответчиков Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. Педяш И.В., действующая на основании доверенностей от 19.12.2015, сроком действия пять лет, от 30.10.2014, сроком действия пять лет ранее представила отзыв от 27.03.2017, в котором указала на то, что ответчики исковые требования Ожигановой Л.В. не признают. Площадь земельного участка истца составляет 1500 кв.м, тогда как площадь земельного участка ответчиков – 34364 кв.м. Из содержания искового заявления не представляется возможным установить, каким образом нарушены права истца площадью земельного участка ответчиков, превышающей площадь участка истца, что также относится к требованию о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на весь земельный участок отсутствующим, а не его части. Земельный участок, образованный в результате выдела из земель, находящихся в долевой собственности должен располагаться в границах данных земель, существовавших до его выдела. Земельный участок ответчиков образован в результате выдела земельной доли из общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «Корниловский». Истцом не представлено доказательств того, что ранее выдел спорного участка с кадастровым №, включая «материнский» признан недействительным. Протокол общего собрания участников долевой собственности, на основании которого осуществлен выдел доли, не оспорен, недействительным не признан.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст. 29 ЗК РСФСР изъятие и предоставление земельных участков относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Также данным Указом была утверждена форма свидетельства.

Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержден Роскомземом 15.02.1994. Согласно п. 11 данного Порядка к свидетельству в виде приложения оформлялся чертеж границ земельного участка, который составлялся на основании натурных измерений или имеющихся планов границ земельного участка, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости на момент составления межевого плана № b9037f21-9755-4451-b35b-47cc2d14a616 от 11.12.2012 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в том числе земельных участков, вносились в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществлялась путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ являлся межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/327 от 02.10.2002 были утверждены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (действовавшие до 01.01.2009).

В соответствии с п. 3 указанных Требований документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описаний земельных участков.

Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Томского района от 07.02.1997 № 16-з О.А.П. 16.04.1997 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № (регистрационная запись № от /дата/), в соответствии с которым ему для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок в , общей площадью 5,1 га на землях сельскохозяйственного назначения.

Приложением № к данному свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., исполненный работником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района Т. в масштабе 1:10000.

Ранее выданное О.А.П. свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № на земельный участок, площадью 5,1 га признано недействительным Постановлением Главы Администрации Томского района № 16-з от 07.02.1997, на основании данного постановления О.А.П. взамен утраченного было выдано указанное выше свидетельство на право собственности на землю.

17.07.2006 ООО «ГеоМастер» по заказу О.А.П. было выполнено описание № земельного участка, расположенного в , которое включает чертеж земельных участков и ситуационный план кадастрового квартала №, чертеж земельных участков и ситуационный план кадастрового квартала №, описание границ, абрисы узловых и поворотных точек.

Постановлением Главы Томского района от 23.03.2007 № 293-з изменено разрешенное использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности О.А.П. в , площадью 51 000 кв.м, с кадастровым №, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на разрешенное использование – земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Решением собственника от 15.03.2009 земельный участок с кадастровым № был разделен на участок :А площадью 43048 кв.м, находящийся по адресу: , разрешенное использование: для жилищного строительства, и участок :Б площадью 7 952 кв.м, находящийся по адресу: , разрешенное использование: для жилищного строительства.

На основании кадастрового паспорта земельного участка № 7014/201/09-3909 от 11.03.2009, свидетельства о государственной регистрации права 70 АБ № от /дата/, соглашения собственника о разделе земельного участка от 01.12.2008 ООО «Румб» 14.04.2009 выполнено описание земельных участков :А и :Б, образованных из земельного участка с кадастровым №, в условной системе координат, принятой для данного земельного участка.

Земельный участок :А, площадью 43048 кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет 23.04.2009, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области от 23.04.2009 № 14/09-2218, кадастровым паспортом земельного участка от 23.04.2009 № 7014/202/09-8979, в разделе 15 «Сведения о правах» которого собственником участка указан О.А.П., выпиской из ЕГРН от 12.07.2017 № 40/029/005/2017-2511.

Право собственности О.А.П. на земельный участок с кадастровым № площадью 43048 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес: , зарегистрировано /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

14.09.2009 О.А.П. принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на шестнадцать земельных участков.

Кадастровым инженером ООО «Румб» Ж.В.Ю. 16.09.2009 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием шестнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: . В качестве исходных данных были использованы кадастровый паспорт земельного участка № 7014/202/09-8979 от 23.04.2009, свидетельство о государственной собственности регистрации права 70 АБ № от /дата/, постановление Главы Администрации Томского района № 16-з от 07.02.1997.

В результате раздела земельного участка с кадастровым № были образованы шестнадцать земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №, который был поставлен на государственный кадастровый учет 18.09.2009 решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области № 14/09-5220, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2017 № 70/029/001/2017-1956.

Указанный земельный участок был приобретен Ожигановой Л.В. у С. на основании договора мены от /дата/. Право собственности Ожигановой Л.В. на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м по адресу: зарегистрировано /дата/, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № от /дата/, выпиской из ЕГРН от 13.02.2017 №70/029/001/2017-1956.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, регулируется ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части первой данной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, земельный участок, образованный в результате выдела из земель, находящихся в долевой собственности, должен располагаться в границах данных земель, существовавших до его выдела.

В соответствии с п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе: проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до 01.07.2011 подготавливается на основании документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент такого выдела.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым № на основании постановления Главы Администрации Томского района от 22.12.1994 № 694-з Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХIV-ТО-14 № от /дата/, в соответствии с которым Н. на праве обще-долевой собственности предоставлен земельный участок, общей площадью 6,7 га в на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

20.05.2008 участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: , в том числе Н. принято решение выделить из общей долевой собственности в счет их земельных долей земельный участок в натуре, общей площадью 5,1 га. Местоположение участка: ), разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

На основании заявки № 14/08-2380 от 20.05.2008, в том числе и Н., выделенный земельный участок решением территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Томской области от 11.06.2008 № 14/08-394 поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области № 70/12-17042 от 24.07.2012 на основании заявления № 70-0-1-34/3001/2012-209 от 11.07.2012, межевого плана № от /дата/ земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет. Из материалов кадастрового дела, выписки из ЕГРН от 12.07.2017 № 70/029/005/2017-2520 следует, что для земельного участка с кадастровым № исходным является земельный участок с кадастровым №.

Право собственности Евсюковой В.Б., Шарова Н.Н. на земельный участок с кадастровым № на основании договора дарения от /дата/ зарегистрировано /дата/ (регистрационная запись №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ серии 70-АВ №, серии 70-АВ №.

11.12.2012 кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. (сертификат №) был подготовлен межевой план № в виде файла в формате XML, созданного с использованием XML-схем, версия XML – 03.

Данный межевой план был подготовлен в связи с образованием земельных участков :ЗУ1, площадью 11 236 кв.м, :ЗУ2, площадью 3 000 кв.м, :ЗУ3, площадью 34 364 кв.м, в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

Решением от 12.12.2012 № 70/12-34317 образованные путем раздела земельного участка с кадастровым № земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 12.12.2012.

Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: :ЗУ1 - №, :ЗУ2 - №, :ЗУ3 - №.

Постановлением Администрации Корниловского сельского поселения № 523 от 12.12.2012 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 48 600 кв.м, с разрешенного вида использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для размещения производственных зданий, строений, сооружений».

На основании указанного постановления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым № (решение от 18.01.2013 № 70/13-1736) и земельного участка с кадастровым № (решение от 23.02.2013 № 70/13-2461).

Земельный участок с кадастровым №,адрес (описание местоположения): , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, площадью 48 600 кв.м снят с кадастрового учета 26.02.2013, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Земельный участок с кадастровым №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 12.12.2012, адрес (описание местоположения): , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, площадью 34 364 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Шарову Н.Н. и Евсюковой В.Б. по 1/2 доли каждому (запись регистрации от /дата/ №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ожиганова Л.В. указала на нарушение ее прав как собственника земельного участка с кадастровым № на уточнение местоположения его границ для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение восстановленных границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, содержащимися в ЕГРН.

Для рассмотрения данного спора юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами, документами по образованию данного земельного участка (восстановление координат местоположения границ в системе МСК - 70), факта нарушения прав истца наложением на границы принадлежащего ей земельного участка в восстановленных координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым №, сведения о котором внесены в ЕГРН (ГКН) на основании межевого плана №, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. 11.12.2012.

Как установлено выше земельный участок с кадастровым № был образован 01.06.2011 решением Н., имеющего в собственности земельную долю 6,6 га путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № из земель АОЗТ «Корниловское».

Впоследствии новыми собственниками указанного земельного участка Евсюковой В.Б. и Шаровым Н.Н. было принято решение о разделе данного земельного участка на три самостоятельных участка: с кадастровыми №, №, №.

Решением Томского районного суда Томской области от 15.12.2015, вступившим в законную силу 14.06.2016 по иску О.А.Ю. к Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., Я. межевой план №, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. от 11.12.2012 в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, № признан недействительным. Данное решение суда явилось основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

На основании оспариваемого истцом межевого плана № в виде файла в формате XML, изготовленного 11.12.2012 кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым №, был поставлен на государственный кадастровый учет.

В результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № установлено наложение границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым № в восстановленных координатах. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом расположения земельного участка с кадастровым №, исполненным 12.01.2017 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.

Экспертом АНО «Томский центр экспертиз» Ш. в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы восстановлены границы земельного участка с кадастровым № в системе МСК-70 в следующем порядке: восстановлены координаты характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым №, затем восстановлены координаты характерных точек границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № (восстановлены границы земельного участка с кадастровым №), далее восстановлены координаты характерных точек границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, в числе которых и объект исследования – земельный участок с кадастровым № (заключение эксперта № 3621-1694/17 от 28.07.2017).

Указанным заключением эксперта установлена тождественность местоположения границ земельных участков с кадастровыми № (исходный земельный участок), № в восстановленных координатах в системе МСК-70 местоположению границ, отраженных в плане на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXV-ТО-14 №, выданному на имя О.А.П.). Местоположение границ указанных земельных участков в восстановленных координатах в системе МСК-70 не соответствует местоположению их границ в координатах, отраженных в ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены в восстановленных границах на восток.

Как установлено заключением эксперта при проведении кадастровых работ кадастровым инженером М. 10.07.2012 местоположение границ земельного участка с кадастровым №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым №, не определялось.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, определенное кадастровым инженером Ш. в межевом плане от /дата/, выполненном в связи с разделом земельного участка с кадастровым № соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, внесенным в ЕГРН (ГКН). При этом экспертом установлено, что координаты существующих в ЕГРН характерных точек земельного участка с кадастровым № не соответствует местоположению границ исходного («материнского») земельного участка с кадастровым №, определенному кадастровым инженером М. в межевом плане № от /дата/, и сведениям, внесенным в ЕГРН (ГКН) до 11.12.2012, так как при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка не была учтена характерная точка границ исходного земельного участка (кадастровая точка), также при подготовке межевого плана кадастровым инженерном Ш. не в соответствии с Требованиями подготовки межевого плана (Приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412) были обозначены новые точки границ образуемого земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 3621-1694/17 от 28.07.2017 границы земельного № в восстановленных границах в системе МСК-70 накладываются на границы земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН).

При проведении кадастровых работ при подготовке межевого плана от 11.12.2012 кадастровым инженером Ш. была допущена ошибка, а именно: не учтена характерная точка границ исходного земельного участка, сведения о которой существовали в ГКН на момент подготовки межевого плана. Данная ошибка в настоящее время воспроизведена в сведениях ЕГРН. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Экспертом также установлено, что в сведениях ГКН в системе МСК-70 были первичны сведения о земельном участке с кадастровым №. На момент подготовки межевого плана кадастровым инженером М. 10.07.2012 в сведениях государственного кадастра недвижимости содержалась информация о координатах характерных точек границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, в числе которых и координаты земельного участка с кадастровым № в системе МСК-70.

Оснований не доверять экспертному заключению № 3621-1694/17 от 28.07.2017 у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Ш. имеет специальное образование, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержание экспертного заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалов дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день проведения межевания 10.07.2012) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9.2 Инструкции закреплено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела экспертом АНО «Томский центр экспертиз» проведена судебная землеустроительная экспертиза. Полученное заключение эксперта № 3621-1694/17 от 28.07.2017 оценивается судом при разрешении настоящего спора в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Как следует из представленных в дело документов за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района О.А.П. на основании постановления Главы Администрации Томского района от 24.04.1995 № 181-з было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № от /дата/, в соответствии с которым О.А.П. в частную собственность предоставлялся участок в на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 5,1 га для ведения крестьянского хозяйства. К данному постановлению прилагался план на участок земли, передаваемый в собственность.

Постановлением Главы Администрации Томского района № 16-з от 07.02.1997 указанное свидетельство признано недействительным по заявлению О.А.П. по причине его утраты. На основании данного постановления О.А.П. выдано новое свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № от /дата/, содержащее сведения в отношении предоставленного в частную собственность земельного участка в на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 5,1 га для ведения крестьянского хозяйства. К данному свидетельству также приложен план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., являющийся приложением к свидетельству.

В свидетельстве РФ - ХХХV-ТО-14 № имеется приложение – план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., исполненный в масштабе 1:100000 с указанием конфигурации земельного участка, его расположения на местности. Указанный план содержит привязку земельного участка к природному объекту – пруду, который также нанесен на иной картографический материал: план земель АО «Корниловское» 1998 года (с нанесением местоположения КФХ Ш.), ситуационные планы в составе описания земельного участка № от 17.07.2006, исполненного ООО «ГеоМастер», схема расположения земельного участка в составе Описания земельного участка от /дата/, исполненного ООО «Румб».

Заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз» Ш. № 3621-1694/17 установлено, что местоположение земельного участка истца с кадастровым № соответствует Плану на участок земли, передаваемый в собственность (Приложение № к свидетельству на право собственности на землю серии РФ – ХХХV-ТО-14 № от /дата/) с указанием на то, что на плане обозначен естественный объект на местности – пруд. При обследовании на местности в рамках производства экспертизы, вышеуказанный естественный контур был обнаружен и сопоставлен с Планом, масштаб которого 1:10000.

Одновременно суд учитывает, что в правоустанавливающем документе в отношении земельного участка изначального предоставленного Н. – свидетельстве на право собственности на землю серии РФ - ХХIV-14 № от /дата/ отсутствует приложение в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность. Данное свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Томского района от 22.12.1994 № 694, в соответствии с которым Н. был предоставлен на праве обще-долевой собственности земельный участок, площадью 6,7 га на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах АОЗТ «Корниловское».

Суд принимает во внимание, что первичное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № с приложением – планом на участок земли, передаваемый в собственность, было выдано О.А.П. /дата/, тогда как Н. свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХIV-14 № было выдано позднее – в /дата/ без соответствующего приложения в виде плана передаваемого ему земельного участка.

В государственном кадастре недвижимости в системе МСК-70 первичны были сведения о земельном участке истца с кадастровым №, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от 28.07.2017.

При этом экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, определенное кадастровым инженером Ш. в межевом плане от 11.12.2012, не соответствует местоположению «материнского» земельного участка с кадастровым №, определенному кадастровым инженером М. в межевом плане от 10.07.2012. Установлено, что при подготовке межевого плана от 11.12.2012 кадастровым инженером Ш. не была учтена характерная точка границ исходного земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка с кадастровым №, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым № именно в том месте, где он был поставлены на государственный кадастровый учет ответчиками вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Закрепление границ земельного участка с кадастровым № какими-либо межевыми знаками отсутствовало, фактическое землепользование ответчиками принадлежащим им участком с кадастровым № в ходе рассмотрения дела не установлено.

В правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю серии РФ - ХХIV-14 № от /дата/ на земельный участок, предоставленный Н. отсутствует какая-либо привязка к местности либо к смежным земельным участкам (землепользователям), доказательств нахождения земельного участка ответчиков с кадастровым № именно в том месте, где он расположен по сведениям ЕГРН, не представлено. Тогда как из правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленных О.А.П., иных имеющихся в материалах дела документов, заключения землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок, с кадастровым №, собственником которого в настоящем является Ожиганова Л.В., в восстановленных границах в системе МСК – 70 расположен именно в том месте, где по результатам межевых работ, произведенных 17.07.2006, были установлены границы его исходного земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № внесенные на основании межевого плана № от 11.12.2012, препятствуют Ожигановой Л.В. как собственнику земельного участка с кадастровым № уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, привести их в соответствие с правоустанавливающими документами и требованиями действующего земельного законодательства, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в системе МСК – 70.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, принадлежащего на праве собственности Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., внесенных на основании межевого плана № от 11.12.2012, исполненного кадастровым инженером Ш., в связи с чем данный межевой план в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № является недействительным.

Разрешая требование истца о признании права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о признании права собственности на объект недвижимого отсутствующим является установление обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право на которое отыскивается одновременно разными лицами. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН и в отношении этого же имущества имеются притязания иных лиц.

Как установлено судом, фактическое пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №, а также принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым № не осуществляется. Доказательств тому, что истец и ответчики одновременно отыскивают право на одну и ту же часть земной поверхности, учитывая отсутствие фактического землепользования, истцом не представлено.

Кроме того, признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, применение которого возможно только при отсутствии иных, допускаемых законом способов защиты права.

При таких обстоятельствах требование Ожигановой Л.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым № удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, судебные издержки, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2017 судом по ходатайству представителя истца Околеловой Н.В. для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена землеустроительная экспертиза. Из акта от 28.07.2017 о приемке выполненных работ, представленного директором АНО «Томский центр экспертиз», следует, что стоимость землеустроительной экспертизы составила 54881 рубль 90 копеек.

Денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы в сумме 30000 рублей были внесены истцом Ожигановой Л.В. депозит Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чек – ордером от 06.04.2017. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 15000 рублей с каждого.

На Управление Судебного департамента в Томской области подлежит возложению обязанность по перечислению АНО «Томский центр экспертиз» в счет оплаты за проведение экспертизы 30 000 рублей из средств, поступивших от Ожигановой Л.В. на счет Управления Судебного департамента в Томской области. С Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. в счет оплаты стоимости землеустроительной экспертизы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 24 881 рубль 90 копеек по 12 440 рублей 95 копеек с каждого.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми №, № от 11.01.2017, а также от 13.02.2017, содержащие координаты местоположения границ указанных земельных участков.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за получение выписок от 11.01.2017, составила 800 рублей, что подтверждается чек - ордерами от 10.01.2017 на сумму 400 рублей каждый; за получение выписок от 13.02.2017 - 1500 рублей, что подтверждается чек - ордерами от 08.02.2017 на сумму 750 рублей каждый. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях по 400 рублей, а также по 750 рублей соответственно.

Ожигановой Л.В. в материалы дела представлен ситуационный план расположения земельного участка с кадастровым № от 12.01.2017, изготовленный кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А., приложенный к исковому заявлению. Факт несения расходов на услуги кадастрового инженера по изготовлению данного ситуационного плана в размере 7000 рублей подтверждается квитанцией серии ЛХ №000903 от 12.01.2017, выданной ООО «Эталон-2000». Данные расходы понесены истцом в целях представления доказательств в обоснование заявленного иска, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. в пользу истца в равных долях по 3 500 рублей с каждого.

Кроме того, в целях предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, Ожиганова Л.В. воспользовалась услугами ООО «Техноспект Сервис», осуществившего копирование, в том числе цветное, документов представленных в материалы дела и для лиц, участвующих в деле: кадастровых паспортов в отношении земельных участков, картматериала из проекта перераспределения земель с/з «Корниловский» Томского района. Факт несения истцом данных расходов подтверждается кассовыми и товарными чеками от 17.01.2017 на сумму 148 рублей, от 09.02.2017 на сумму 359 рублей и 493 рубля, от 05.04.2017 на сумму 90 рублей, а всего 1090 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 545 рублей с каждого.

Заявление истца в части возмещения расходов, понесенных на копирование заключения экспертизы № 3621-1694/17 и скоросшиватель в сумме 149 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 12.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 снятие копий документов с материалов дела производится за свой счет, и является правом стороны по делу, а не обязанностью, непосредственно к рассмотрению настоящего дела данные расходы истца отношения не имеют, в связи с чем заявление в части взыскания указанных расходов с ответчиков необоснованно.

Ожигановой Л.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 17.01.2017, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 11.12.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.12.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ...) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 06.04.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 881 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 440 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2000» ░. ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11.01.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░ 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1090 ░░░░░░ ░░ 545 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░