Решение по делу № 33а-1637/2019 от 31.07.2019

Судья Мерзаканова Р.А.             К делу № 33а-1637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежева Н.Ш.,

судей Тачахова Р.З. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Скобеевой Т.И. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, при заинтересованных лицах -Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрации муниципального образования «Город Майкоп», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 101 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, по состоянию на 25 октября 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 4 223 628 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 31 января 2019 года, что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01: 08: 0502013:19, площадью 5 101 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 223 628 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., заслушав объяснения представителей Администрации МО «Город Майкоп» Скобеевой Т.И. и Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Эйнер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Шеуджен С.Н., мнение представителя Управления Росреестра Копысовой Н.Ю., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 31 января 2019 года обратился в суд с данным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, при заинтересованных лицах Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрации муниципального образования «Город Майкоп», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 12.04.2011 ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5 101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи, с чем 03.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 02.11.2018 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка на 25 октября 2016 года составляет 15 990 767 руб. 83 коп., при этом согласно Отчету независимого оценщика, рыночная стоимость оспариваемого участка составляет 3545195 рублей.

Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает его законные права, поскольку влияет на размер земельного налога, рассчитываемого из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3545195 рублей по состоянию на 25 октября 2016 года.

Определением суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Город Майкоп.

Административный истец ФИО2 и его представитель Шеуджен С.Н. в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили установить в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 4 223 628 рублей.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Намитоков Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Демидюк А.Н. и Ладыженко О.С. в судебном заседании пояснили, что по предмету спора замечаний нет, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея по доверенности Скобеева Т.И. в судебном заседании пояснила, что заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ № 135, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, полагает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица – Комитета Республики Адыгея по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Эйнэр А.В. поддержала мнение представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп», считала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп»
Скобеева Т.И. просит отменить решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению
ФИО2 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 октября 2016 года составляла 15 990767 руб. 83 коп.

Административный истец ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу ст. 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости ФИО2 представил суду отчету ООО «Золотая цифра» № 11-1-2018 от 21 ноября 2018 года, согласно которому на 25 октября 2016 года (последняя дата установления кадастровой стоимости) рыночная стоимость земельного участка с указанным кадастровым номером составляла 3 545 195 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о размере рыночной стоимости объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас»

Согласно заключению судебной экспертизы №7 от 28 сентября 2018 года, проведенной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» Мамгетовой Р.Р. рыночная стоимость земельного участка
с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал П-11, на последнюю дату внесения изменений кадастровой стоимости (переоценки), то есть на 25 октября 2016 года, составляет 4223628 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, что расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В целом, объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Р.З. Тачахов, Н.К. Боджоков

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков