Решение по делу № 7У-2940/2023 [77-2170/2023] от 15.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2170/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                             16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В.,

судей Павловой И.В., Трища П.Н.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Туфатулиной Е.В. о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.08.2022, а также уголовное дело.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2022

Туфатулина Евгения Владимировна, <данные изъяты>, судимая:

15.03.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.06.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31.10.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.03.2012 и 05.06.2012) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2017 освобождена 13.02.2017 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

20.04.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 31.10.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14.07.2020 по отбытии наказания;

30.12.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена:

по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.12.2021 в отношении Туфатулиной Е.В. постановлено исполнять самостоятельно.

    Зачтено в срок лишения свободы время, содержания Туфатулиной Е.В. под стражей с 05.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Этим же приговором осуждена Логачева А.Н. судебные решение в отношении которой не обжалуются в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.08.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление осужденной Туфатулиной Е.В. и ее защитника – адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Туфатулина Е.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Туфатулина Е.В. считает назначенное наказание несправедливым и просит при назначении наказания применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, применить правила льготного зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ с 05.09.2021 по 03.08.2022.

В возражении на кассационную жалобу зам.прокурора города Осинники Кемеровской области ФИО7 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Туфатулина Е.В. в инкриминируемых преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Туфатулиной Е.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, по виду и размеру назначенное осужденной наказание за данные преступления является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства учтены при назначении Туфатулиной Е.В. наказания.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ, - судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

В действиях Туфатулиной суд правильно признал наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, так как она была трижды осуждена за совершение тяжких преступлений и эти судимости не погашены, и вновь совершила в том числе тяжкое преступление.

При решении данного вопроса не имеет значения, каким судебным решением отменено условное осуждение по первому приговору: по правилам ч.3 ст.74 либо в порядке, предусмотренном ч.5 ст.74 УК РФ.

Суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и с приведением убедительных к тому оснований мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Правильность и обоснованность указанных выводов суда не ставится под сомнение.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Туфатулиной Е.В. судом назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом правильно применен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу при особо опасном рецидиве в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденной в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Туфатулиной Е.В. определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Туфатулиной Е.В. о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.08.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Суслов

Судьи:                                    И.В. Павлова

                                        П.Н. Трищ