Решение по делу № 1-189/2023 от 01.11.2023

        Дело №1-189/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001572-61

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи           – Боси Е.А.,

    при секретаре                                   – Шакировой Л.Р.,

    с участием:

государственного обвинителя                   – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.                – Коновалова Б.П.,

потерпевшей                                                      - Потерпевший №1,

подсудимого                     – Сергали Ш.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Сергали Шандро Янушевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Республики Крым, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временного не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

            Сергали Шандро Янушевич совершил мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Так Сергали Шандро Янушевич, в период времени с 14 часов 33 минут 20.09.2023 до 17 часов 15 минут 26.09.2023, действуя в мессенджере «Telegram» с использованием принадлежащего Свидетель №2 смартфона марки «APPLE» модели «iPhone 11» imei: №, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» № +№, подключенного к сети Интернет, имея умысел на незаконное обогащение с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор группой лиц, где неустановленное лицо с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков с различных номеров, под предлогом необходимости оплаты за вымышленное проведение дорогостоящей операции родственнику лица преклонного возраста, проживающего на территории <адрес>, в результате якобы произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия, убеждало последнего передавать через Сергали Ш.Я. денежные средства. Оставляя за проделанную работу сумму равную 5% от получаемых денежных средств, основную сумму Сергали Ш.Я. в соответствии с заблаговременно оговоренным порядком действий, должен с использованием банковских терминалов зачислить на банковские карты, реквизиты которых предоставляло неустановленное лицо.

Сергали Ш.Я. осознавал общественную опасность за совершение корыстного преступления и будучи осведомленным о целях, задачах и способе совершения преступления, Сергали Ш.Я. в период с 20.09.2023 до 27.09.2023, то есть до момента изобличения сотрудниками полиции, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Так, не ранее 20.09.2023 года, неустановленное лицо, действующее в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом <данные изъяты> и в мессенджере «Telegram» под ником <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в преступный сговор с Сергали Ш.Я. для совершения на территории <адрес> Республики Крым корыстного преступления против собственности, связанное с мошенничеством в отношении лица преклонного возраста, с целью незаконного обогащения за счёт совершения указанного преступления.

Неустановленным лицом, с целью совершения корыстного преступления против собственности, связанного с мошенничеством в отношении лица преклонного возраста, проживающего на территории города Судака Республики Крым, разработана схема преступной деятельности, организован поиск соучастника на роль курьера денежных средств в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом <данные изъяты> путем его приглашения за вознаграждение, с последующим направлением его на аккаунт мессенджера «Telegram», для проведения идентификации личности, обучения и прием его на должности курьера.

Сергали Ш.Я. дал свое согласие на подработку в переписке в социальной сети «ВКонтакте», неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило по предоставляемой ссылке перейти на аккаунт в мессенджере «Telegram», где, неустановленное лицо, под ником <данные изъяты> разъясняло Сергали Ш.Я. порядок совершения на территории <адрес> Республики Крым корыстного преступления против собственности, связанное с мошенничеством в отношении лица преклонного возраста, с целью незаконного обогащения за счёт совершения указанного преступления.

Для подтверждения личности, Сергали Ш.Я. предоставил фотографию паспорта на имя Сергали Ш.Я. и осуществил видеозвонок со своим паспортом в руках. После прохождения всей процедуры идентификации личности Сергали Ш.Я. ожидал момента исполнения своей преступной деятельности под руководством неустановленного лица, действующего в мессенджере «Telegram» под ником <данные изъяты> то есть преступления группой лиц по предварительному сговору.

Располагающий сведениями о лице преклонного возраста, проживающего на территории города Судака Республики Крым, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая навыками социальной инженерии, психологии и ораторским мастерством организован механизм получения абонентских номеров, которые использовались для звонков потерпевшей, а также банковских счетов, реквизиты которых предоставлялись Сергали Ш.Я. в мессенджере «Telegram».

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работая на канале мессенджера «Telegram» под ником <данные изъяты> передавало информацию о потерпевшем, краткие обстоятельства дела Сергали Ш.Я.

Оставляя за проделанную работу сумму равную 5% от получаемых денежных средств, основную сумму Сергали Ш.Я. в соответствии с заблаговременно оговоренным порядком действий, должен с использованием банковских терминалов зачислить на банковские карты, реквизиты которых предоставляло неустановленное лицо.

Так, во исполнение достигнутого совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов 50 минут, с использованием абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№ осуществлены звонки на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которых последней сообщены недостоверные сведения о том, что её «невестка» Свидетель №3 якобы стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, под вымышленным предлогом убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в счет оплаты за проведение дорогостоящей операции, после чего предоставило Сергали Ш.Я. все необходимые сведения о потерпевшей и вымышленных обстоятельствах в виде сообщения в мессенджере «Telegram».

В свою очередь, Сергали Ш.Я., действуя из корыстных побуждений и во исполнение общего преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, следуя указаниям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего на канале мессенджера «Telegram» под ником <данные изъяты>, как организатора, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 57 минут, направился к дому № по <адрес> Республики Крым, вошел в подъезд № и поднялся ко входной двери в <адрес>, где получил от Потерпевший №1, тем самым похитил у неё путем обмана, в интересах группы лиц по предварительному сговору денежные средства в сумме 200 000 рублей, часть которых (195 000 рублей) в последующем в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, зачислил на принадлежащую Свидетель №2 карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, привязанную к расчетному счету №, а затем посредством системы быстрых платежей на счет АО «Тинькофф Банк», привязанный к абонентскому номеру +№, принадлежащий неустановленному лицу осуществил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и на счет АО «Тинькофф Банк» по номеру банковской карты № принадлежащий неустановленному лицу осуществил перевод денежных средств на сумму 94 395 рублей в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты которые предоставлены Сергали Ш.Я. в указанный выше период времени того же дня неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего с похищенными денежными средствами (5 000 рублей) с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими согласно ранее разработанного преступного плана, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный в сумме 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергали Ш.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в 20 числах сентября 2023 года, в социальной сети «Вконтакте» обнаружил объявление о возможности заработка, это была работа курьером, перевозка товаров, денег, вещей и строительных инструментов. Он написал по привязанному к объявлению аккаунту, где в ходе общения ему было разъяснено, что данный вид заработка заключается в том, что он должен будет получать и отправлять посылки в виде товара, денежных средств, а также ему было предложено продолжить общение с менеджером. Потом в ходе общения ему стало понятно, что данный вид заработка является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, где около 17:00 ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм», о необходимости приехать по адресу:                       <адрес>, где ему будут переданы денежные средства пожилой женщиной. Далее он на автомобиле такси поехал к указанному дому.                     По пути он переписывался с менеджером, который также разъяснил, что когда он зайдет в квартиру, ему надо будет сообщить о том, что данные денежные средства будут переданы Тони и должен сказать, что он от ФИО7, более ему сказали ничего не говорить, быстро забрать денежные средства и уйти. Прибыв на обозначенное место, дверь открыла пожилая женщина, которой он сказал, что он от ФИО7 за посылкой с денежными средствами, а также что данные денежные средства будут переданы ФИО8. Далее пожилая женщина, передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей и постельное белье. После этого он вышел из подъезда, попросил таксиста отвезти его в ближайший банкомат, где достав денежные средства в размере 195 000 рублей он перевел их на банковскую карту оформленную на имя его сожительницы Свидетель №2, затем он зашел в приложение «РНКБ» и перечислил указанную сумму на предоставленную ему карту. Постельное белье, которое ему дала потерпевшая он выкинул в мусорный бак. Причиненный ущерб признает в полном объеме.

            Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Сергали Ш.Я. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

            В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. На ее мобильный телефон поступил звонок.                      В начале разговора с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции г. ФИО3, который ей сообщил, что ее невестка по имени ФИО8 попала в ДТП. Далее сотрудник полиции передал трубку якобы ее невестке и та плакала в трубку, сообщила, что её сбил автомобиль, и она в больнице, что ей срочно нужна операция, которая стоит 800 000 рублей, после чего та передала трубку врачу, который все подтвердил и сообщил, что нужна операция. Потом трубку взял сотрудник полиции, который сказал ей, что необходимо собрать постельное белье, полотенца и деньги на операцию, а также сказал, что через пол часа к ней домой придёт его заместитель ФИО4 и все заберет. Она поверила в данную историю, после чего к ней домой пришел молодой парень, который сказал, что пришёл за бельём и деньгами. Она отдала ему деньги в размере 200 000 рублей и постельное бельё, после чего он сообщил, чтобы она никому не звонила и ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей невесткой и узнала, что с ней все в порядке и поняла, что ее обманули. Также пояснила суду, что причиненный ей ущерб в размере 200000 рублей является для нее значительным, так как у нее очень маленькая пенсия.

               В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьёй находились дома, после чего ближе к вечеру, Сергали Ш.Я. ушёл из дома, при этом ничего не сказав ей, она и не поняла во сколько и куда тот ушёл, и ей было особо не до него, так как у ее дочери ФИО12 была высокая температура и она занималась ею полностью. После чего в районе 18-19 часов вечера Сергали Ш.Я. вернулся домой, с собой у него было два пакета с продуктами и пара деткой обуви. Она обратила внимание на то, что у него был испуганный вид. Она его спросила, что случилось и откуда у того деньги на купленные им продукты питания и пары детской обуви. На что Сергали Ш.Я. показал ей переписку в мессенджере «Телеграмм» с ее мобильного телефона айфон, которым он пользовался. Она увидела переписку, с кем именно она не помнит, но суть переписки была в том, что человек предоставлял какой то адрес, Сергали Ш.Я. должен был приехать на такси по данному адресу, кем-то представиться и получить какой-то пакет. После чего она была в недоумении и решила воспользоваться интернетом и посмотреть, что это вообще за работа такая, и там выяснилось, что это мошенническая схема обмана людей. После этого они поссорились с Сергали Ш.Я. Всю переписку в мессенджере они вместе с Сергали Ш. удалили. На следующий день за Сергали Ш.Я. приехали сотрудники полиции.

                  В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №3, которая суду показала, что она является невесткой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания в г. ФИО3, смотрела телевизор, в этот день с ней ничего не случалось, ни в какие ДТП не попадала. Примерно около 20 часов 00 минут она узнала о том, что Потерпевший №1 позвонили мошенники, рассказали той что она попала в ДТП и что ей нужны деньги на операцию, после чего к той приехал человек, и она отдала ему 200 000 рублей.

                 В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он в настоящее работает водителем в такси «Матиз». Ему для выполнения трудовой деятельности предоставлен автомобиль Део Матиз г.р.з. <данные изъяты>, в кузове синего цвета. Автомобиль видео и аудио фиксацией не оборудован. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему в приложении Такси Матиз пришло уведомление о заказе, которое он принял и направился на вышеуказанном автомобиле к адресу заказчика: <адрес>, примерно в 17 часов 15 минут он уже был на адресе, и клиент его ожидал. Как зовут клиента он не знает, на вид молодой парень, ростом примерно 1,65 метра, 23 года, на лице легкая не бритость. Он довез данного клиента до адреса: <адрес>, где тот выходя из автомобиля, сказал ему подождать пару минут, и продолжим поездку дальше, он согласился и ожидал, буквально через минут 5 тот вышел из подъезда и сел обратно к нему в автомобиль, попросил заехать в Банк РНКБ к банкомату, после чего он направился к ближайшему отделению, которое расположено по <адрес>, припарковался прям напротив отделения РНКБ Банка, после чего клиент вышел, сказал что его не будет пару минут, после чего тот зашел в отделение банка, пробыл там пару минут, что тот делал ему не известно. После чего тот вернулся в автомобиль, и он повёз его обратно к дому № по <адрес>, а по пути они останавливались, чтобы разменять деньги, а именно купюру номиналом 5 000 рублей, так как у него не было сдачи на такую сумму за поездку. Он подъехал к магазину Лемур, по адресу: <адрес>, где он взяв данную купюру, зашел в магазин и обменял ее у продавца, после чего с разменом сел обратно в машину и отдал тому всю разменянную сумму по 1 000 рублей 5 купюр. После чего доехали с клиентом до <адрес>, где он посчитал за поездку 450 рублей, клиент передал ему купюру номиналом 1 000 рублей, и он отдал ему сдачу в сумме 550 рублей, после чего тот вышел, а он уехал дальше работать (т. 1 л.д. 132-134).

    Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО13 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

    - из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила о совершенном в отношении нее мошенничестве под предлогом попадания невестки в ДТП, а именно в хищении денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 10);

    - согласно протокола явки с повинной Сергали Ш.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, он без оказания физического и психологического воздействия добровольно сознался в совершении мошеннических действий по хищению денежных средств Потерпевший №1                    (т. 1 л.д. 26);

- в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, по адресу: <адрес>, в помещении кабинета                       № у Сергали Ш.Я. изъят мобильный телефон IPhone 11 IMEI: 35166476391224, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с силиконовым чехлом фиолетового цвета. (т. 1 л.д. 44-48);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественным доказательством ответ банка ПАО «РНКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «РНКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, следует, что был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «APPLE» модели «iPhone 11» imei: №, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» +№, в силиконовом чехле фиолетового цвета, изъятый в ходе выемки у Сергали Ш.Я. (т. 1 л.д. 123-129);

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, по адресу: <адрес>, в помещении кабинета № у Свидетель №2 изъята банковская карта банка «РНКБ» № (т. 1 л.д. 143-146);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, следует, что была осмотрена и признана вещественным доказательством банковская карта банка «РНКБ» № (т. 1 л.д. 147-149).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Сергали Ш.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления. Показания каждого из указанных свидетелей, а тагже потерпевшей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последней отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения Сергали Ш.Я. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F12.1» - злоупотребление каннабиоидами, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209, 210, 214).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Сергали Ш.Я. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Сергали Ш.Я. в совершение преступления установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Сергали Ш.Я., поскольку сговор на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 между Сергали Ш.Я. и его соучастником, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества путем обмана у потерпевшей. Сергали Ш.Я. непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошеннических действий, что усматривается из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Сергали Ш.Я. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Сергали Ш.Я. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергали Ш.Я., за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергали Ш.Я.– признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергали Ш.Я., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Сергали Ш.Я. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого Сергали Ш.Я., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому Сергали Ш.Я. в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения Сергали Ш.Я. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление по ч.2 ст.159 суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сергали Ш.Я., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Сергали Ш.Я. наказания, в виде принудительных работ не установлено.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к Сергали Ш.Я., поскольку сам факты совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Меру пресечения в отношении Сергали Ш.Я. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Заявленный прокуратурой г. Судака гражданский иск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Сергали Ш.Я. процессуальные издержки за оплату труда адвоката Коновалова Б.П., поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Сергали Ш.Я. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Сергали Шандро Янушевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свобода.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Направить Сергали Шандро Янушевича к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на Сергали Шандро Янушевича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сергали Шандро Янушевича к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сергали Шандро Янушевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Сергали Шандро Янушевича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Сергали Шандро Янушевича из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Судака в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Сергали Шандро Янушевича в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: информация, содержащаяся в ответе банка ПАО «РНКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; информация, содержащаяся в ответе банка ПАО «РНКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

- мобильный телефон марки «APPLE» модели «iPhone 11» imei: №, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» +№, в силиконовом чехле фиолетового цвета, банковскую карту банка «РНКБ» № – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.3896 УПК РФст.3896 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси