Решение по делу № 2-470/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура                                                                        «10» декабря 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Банзаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Банзаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г. в размере 133 391,64 руб., судебных издержек в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 867,84 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Банзаровой Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Банзаровой Д.В. кредита в сумме 99 999,35 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на указанную сумму, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, а также на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», воспользовавшись условиями кредитного договора, уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца Анцева Е.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также выразила свое согласие на вынесение судом заочного решения.

        Ответчик Банзарова Д.В.на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом были приняты возможные меры по вызову ответчика на судебное заседание: судебные повестки были направлены по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации ответчика – <адрес>. Данные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактических местах жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала. В связи с чем, Банзарова Д.В. признана судом уведомленной надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», Банзарова Д.В. получила кредитную карту, о чем в представленных материалах имеется расписка, с лимитом кредитовая 100 000 руб., сроком до востребования, с годовой ставкой <данные изъяты>%, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.

Банзарова Д.В. была ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и Тарифами банка.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Банзарова Д.В. надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 133 391,64 руб., из которых 99 999,35 руб. – задолженность по основному долгу; 33 392,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Банзаровой Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №. На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Банзаровой Д.В., составила 142 270,31 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» направило в адрес Банзаровой Д.В. уведомления о переуступке прав (требований) по кредитному договору и необходимости погашения имеющейся задолженности. Несмотря на имеющуюся задолженность, ответчик Банзарова Д.В. не приняла мер, направленных на ее погашение, что свидетельствует о неисполнении ею принятых на себя обязательств и обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с Банзаровой Д.В. судебных издержек, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП «ФИО4» заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется оказать Принципалу услуги по составлению искового заявления, в том числе и к должнику Банзаровой Д.В. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10 000 руб.. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Банзаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Банзаровой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 391 (сто тридцать три тысячи триста девяносто один) руб. 64 коп.

Взыскать с Банзаровой Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ответчика Банзаровой Д.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                  Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020г.