Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2016 ~ М-4112/2016 от 13.09.2016

                                               Дело 2-4324/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре: Симановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Орлову А. В., Орловой Е. Ю., Орловой Т. Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Орлову А.В., Орловой Е.Ю., Орловой Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 118 400,00 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от 03 июля 2008 года, заключенным между «ТрансКредитБанк» (ОАО) и Орловым А.В., Орловой Е.Ю., Орловой Т.Н., ответчикам выдан кредит в сумме 950 000 рублей сроком до 25 июля 2023 г., для приобретения в общую долевую собственность Орлова А.В. и Орловой Е.Ю. вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) данной квартиры. В настоящее время владельцем закладной является истец. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам деньги в сумме 950 000 рублей. Однако заемщики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняют, своевременно не производят гашение займа и процентов за пользование им. С июля 2015 г. ответчики вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей по кредиту. На 08.09.2016 г. задолженность ответчиков перед Банком составила 705 900,14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – 674 278,07 руб.; задолженность по плановым процентам – 23 202,41 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 1096,06 рублей, задолженность по пени – 4 497,27 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 826,33 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в общей сумме 705 900,14 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 259,00 рублей, расторгнуть кредитный договор от 03.07.2008 г., заключенный между «ТрансКредитБанк» (ОАО) и Орловым А.В., Орловой Е.Ю., Орловой Т.Н., обратить взыскание на заложенную квартиру (л.д.3-4).

             В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о слушании дела извещены (л.д. 92, 99). В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

           Ответчики Орлов А.В., Орлова Е.Ю., Орлова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 92), от получения судебной корреспонденции уклонились, направленные в их адрес извещения возвращены с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 100-108).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что следует из Устава Банка ВТБ 24 (ПАО). (л.д. 24 оборот).

03 июля 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (Кредитор) и Орловым А.В., Орловой Е.Ю., Орловой Т.Н.(солидарные заемщики) заключен кредитный договор № Ф7726/08-0470ИЖ/<адрес> (л.д.66-70), согласно которому заемщики получили ипотечный кредит в сумме 950 000 рублей на приобретение квартиры в общую долевую собственность заемщиков Орлова А.В., Орловой Е.Ю., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> под 12,0 % годовых на срок до 25 июля 2023 года включительно.

          Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 11 402,00 рублей (п. 3.1 Кредитного договора, л.д. 66, оборот).

Согласно п. 4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы задолженности по основному долгу на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно.

Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день, считается как полный.

Согласно п. 7.1.2. Договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита и/или уплату процентов в случае, если заемщик не исполнит свое обязательство, предусмотренное п. 5.1.22 Договора.

Пункт 5.1.22 Договора предусматривает, что заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, а котором истекли десять календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в срок, установленные п. 3.1 настоящего договора, три раза подряд, каждый более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит два аннуитетных платежа, предусмотренных договором (л.д. 69, 68 оборот).

        Согласно п.9.1 кредитного договора, обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной (л.д.69, оборот).

Во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона, составлена закладная (л.д. 6-13), которой удостоверены права ОАО «»ТрансКредитБанк» по обеспеченному ипотекой обязательству. Право требования по данной закладной в силу состоявшегося правопреемства перешли от ОАО «»ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Денежные средства в размере 950 000 рублей были перечислены ОАО «ТрансКредитБанк» в безналичной форме на счет заемщика №, открытый у Кредитора, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2008 г. (л.д. 71).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09.09.2016 г. следует, что задолженность ответчиков составляет 674 278,07 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 23 202,41 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 1096,06 рублей, задолженность по пени – 4 497,27 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 826,33 рублей (л.д. 27-35).

23.03.2016 г. ВТБ 24 (ПАО), как текущий кредитор и владелец закладной, направил ответчику Орлову А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 79-80), однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности у ответчиков Орлова А.В., Орловой Е.Ю. по ? доли в праве у каждого на основании договора купли – продажи квартиры от 03.07.2008 года, что подтверждается копией договора купли-продажи от 03.07.2007 г. и копиями свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2008 г. (л.д. 72-76) и считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно отчета об оценке, проведенного ООО «РИОиУН» по состоянию на 19.04.2016 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 398 000 рублей (л.д. 77-78).

Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 1 250 000,00 рублей (л.д. 72).

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, последний платеж по кредитному договору произведен 25.06.2015 г. и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более пятнадцати месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке -1 398 000,00 рублей, что составляет 1 118 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия исполнения договора,     кредитный договор № Ф7726/08-0470ИЖ/<адрес> от 03.07.2008 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в размере 705 900,14 рублей подлежит взысканию с заёмщиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 22 259 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с Орлова А.В., Орловой Е.Ю., Орловой Т.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию: 705 900,14 + 22 259,00 = 728 159,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова А. В., Орловой Е. Ю., Орловой Т. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 705 900 (семьсот пять тысяч девятьсот) рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 259 (двадцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей, а всего 728 159 (семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Орлову А. В., Орловой Е. Ю., путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 118 400 (Один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № Ф7726/08-0470ИЖ/<адрес> от 03.07.2008, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Орловым А. В., Орловой Е. Ю., Орловой Т. Н..

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Лучина Н.Б.