Решение по делу № 11-83/2020 от 02.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Щипанов И.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Хрусталевой С.Л. на основании доверенности Дюжевой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 апреля 2020 г. об отказе в приеме возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    11 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Зверева С.А. и Хрусталевой С.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу МУП ПТО ЖХ № 8 в размере 260 142 руб. 08 коп. и расходов по уплате госпошлины.

    7 апреля 2020 г. мировому судье судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от представителя должника Хрусталевой С.Л. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 апреля 2020 г. Хрусталевой С.Л. отказано в приеме возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное.

    В обоснование указано, что судебный приказ был получен только в апреле 2020 г. С вынесенным судебным приказом заявитель не согласна, и в установленный срок после его получения подала возражение на него.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Согласно части четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд не усматривает.                                Следовательно, в данном случае судья проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (ст. 125 ГПК РФ).

    Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

    Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, с достоверностью подтверждали правомерность требований взыскателя, как следствие у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче судебного приказа.

    С доводами заявителя о существенном нарушении процессуальных норм согласиться нельзя.

    В частности, из дела видно, что судебный приказ, направленный Хрусталевой С.Л. в установленный срок по месту ее регистрации, последней получен не был.

    Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

    Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

    Из частной жалобы и представленных документов наличие у Хрусталевой С.Л. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

    Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителями не представлено, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 апреля 2020 г. об отказе в приеме возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя Хрусталевой С.Л. на основании доверенности Дюжевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                          И.Н. Щипанов