Решение по делу № 2-1911/2024 от 30.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Уренёве Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к Шулагиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08.10.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Шулагина О.В. заключили кредитный договор № 2212179-ДО-САР-15, в соответствии с которым Банк предоставил Шулагиной (Заемщику) денежные средства в сумме - 427 000 рублей, срок кредита был установлен до 08.10.2025 г.; процентная ставка по договору - 21% годовых. Банк своевременно и в полном объеме перечислил Шулагиной О.В. денежные средства. Однако Шулагина О.В. не исполняла свои обязательства по по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г.

Истец также указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/344 от 14.05.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) переуступило ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарию), права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г. На момент переуступки, сумма задолженности Шулагиной О.В. по основному долгу составила - 427 000 рублей, сумма задолженности по процентам -129 100,53 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания Траст» просило суд взыскать с Шулагиной О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г. в общей сумме - 556 100,53 рубля, в том числе: 427 000 рублей — сумма основного долга, 129 100,53 рублей — сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 761,01 рубль.

В письменном заявлении от 26.07.2024 г. представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» - Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Шулагиной О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г., за период с 14.11.2023 г. по 26.07.2024 г., в общей сумме - 312 853,68 рубля (сумма основного долга), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 329 рублей.

    Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шулагина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шулагина О.В. заключили кредитный договор № 2212179-ДО-САР-15, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме - 427 000 рублей, на срок до 08.10.2025 г. под 21% годовых (л.д. 16 – 17).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средств на счет Шулагиной О.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика, имеющейся в материалах дела (л.д. 27 – 32).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Количество платежей по договору – 120. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет - 8 541 рубль, размер первого платежа составляет – 8 541 рубль, размер последнего платежа составляет – 8 483,64 рубля. Платежи осуществляются 8 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены пунктами 8, 9 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С заявлением о предоставлении кредита, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Шулагина О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита.

Из материалов дела также следует, что 08.10.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шулагиной О.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №2212179-ДО-САР-15 от 08.12.2015 г. (л.д. 8 – 11).

В п. 13 Индивидуальных условий Шулагина О.В. выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

На основании договора уступки трав требования (цессии) № Ц-01-2019/344 от 14.05.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) переуступил ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарию) права требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344 от 14.05.2019 г., цедентом были переуступлены, среди прочего, права по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г. с Шулагиной О.В.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (л.д. 35 – 36).

Соответственно, к ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г., заключенному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с Шулагиной О.В.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шулагина О.В. не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г., которая за период с 14.11.2020 г. по 26.07.2024 г., составила - 312 853,68 рубля (основной долг).

При этом, доводы ответчика Шулагиной О.В., изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 54 – 55), о пропуске Банком срока исковой давности, были проверены судом в рамках рассмотрения дела, но не могут быть приняты во внимание, на основании следующих норм законодательства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по кредитному договору № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г. были предусмотрены ежемесячные платежи (8 числа каждого календарного месяца), что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям (л.д. 16 – 17).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, представленной истцом в материалы дела, последний платеж по кредитному договору № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г. был внесен Шулагиной О.В. - 09.03.2016 г. (л.д. 27 о.с.).

Сведения о направлении истцом Шулагиной О.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком Шулагиной О.В., исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 15.11.2023 г. (согласно штампу приемной суда), направлено оно было истцом в суд 14.11.2023 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи, л.д. 39).

Сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шулагиной О.В. в материалах дела отсутствуют.

То есть, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к платежам, срок уплаты которых наступил ранее 14.11.2020 г. подлежит применению срок исковой давности.

Срок действия кредитного договора № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г., согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, 120 месяцев с даты выдачи кредита - то есть до 08.10.2025 г.

С учетом изложенного, с Шулагиной О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма основанного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г., дата внесения которых определялась после 14.11.2020 г.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика Шулагиной О.В. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2212179 – ДО – САР-15 от 08.10.2015 г., за период с 14.11.2020 г. по 26.07.2020 г.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Шулагиной О.В. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Шулагиной О.В. суду не представлено.

    Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком Шулагиной О.В. обязательств по кредитному договору, с ответчика Шулагиной О.В. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г., за период с 14.11.2020 г. по 26.07.2024 г., в общей сумме - 312 853,68 рубля (сумма основного долга).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 6 328,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к Шулагиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г. удовлетворить.

Взыскать с Шулагиной Ольги Викторовны (Данные изъяты) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору №2212179-ДО-САР-15 от 08.10.2015 г., за период с 14.11.2020 г. по 26.07.2024 г., сумма основного долга, в общей сумме - 312 853,68 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 328,54 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                  Ю.А. Андрианова