Решение по делу № 1-92/2023 от 07.07.2023

копия

                                     Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                              город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

с участием государственных обвинителей – Миннебаева И.Р., Хабибуллина Р.М.,

подсудимого – Г. И.И.,

защитников – адвоката Махмадхоновой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарифуллина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 17 дней,

кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Г. И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подошел к частной, огороженной забором из шифера, территории хозяйства по адресу: <адрес>, улица <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с задней части через забор незаконно проник на вышеуказанную территорию, где из помещения парника, находящегося на данной территории, взял принадлежащий Потерпевший №1 силовой удлинитель длиной 25 м с 4 розетками черного цвета, стоимостью 867 рублей 90 и вынес его через забор за территорию указанного хозяйства. Тем самым, Г. И.И. тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г. И.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 867 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Г. И.И. свою вину признал, раскаялся. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ украл удлинитель из парника, проникнув в хозяйство на ул. <адрес>, куда его дел, не помнит, так как был пьяный. В настоящее время нанесенный им ущерб он возместил в полном объеме. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия.

Помимо признания подсудимым Г. И.И. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании (л.д. 24-26) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали на дачу. Перед отъездом закрыли все входные двери помещений на замок, которые расположены на территории <адрес>, РТ. Территория дома и прилегающая к нему территория огорожены шифером высотой примерно 1,5-1,7 метра. Также на территории участка в огороде есть парник, входная дверь которого закрывается на металлический шпингалет. Перед отъездом на дачу она закрыла дверь на металлический шпингалет. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обратно приехали домой. Входные ворота были закрыты. После чего, она решила обойти территорию дома. В ходе осмотра, она обнаружила, что входная дверь парника была приоткрыта. Внутри парника обнаружила отсутствие электрического удлинителя черного цвета, который лежал посередине парника между грядками. Больше нигде следов проникновения она не обнаружила. Похищенный электрический удлинитель она на свои денежные средства приобретала в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 рублей 90 копеек. Указанный материальный ущерб для нее является незначительный суммой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (л.д. 38, 39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали домой из дачи. Далее в ходе осмотра дома, его супруга Потерпевший №1 обнаружила в парнике в огороде их дома отсутствие электрического удлинителя черного цвета, который лежал посередине парника между грядками. Похищенный электрический удлинитель она на свои денежные средства приобретала в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 рублей 90 копеек.

Доказательствами вины подсудимого Г. И.И. также являются:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила пропажу электрического удлинителя из теплицы, по адресу: РТ, <адрес>. Удлинитель приобретала в апреле 2023 года за 867 рублей (л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гарифуллина И. И., 1970 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу электрического удлинителя силового кабеля на катушке 25 метров с территории огорода с парника, по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 867 рублей 90 копеек (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с участием Г. И.И., где он показывает парник, откуда похитил электрический удлинитель (л.д. 7-13);

- протокол выемки, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия кассового чека представляет собой бумагу прямоугольной формы размером 21х15 см. в правой части наверху имеется машинописный текст: «ООО «Торгсервис 1Б» <адрес> Кассовый чек 231». Далее ниже имеется список купленных товаров и их стоимость. Интересующий товар находится на третьей позиции, где нанесен следующий машинописный текст: «Удлинитель силовой на катушке 25м 4 розетки, 867.90». Далее ниже имеется информация о месте и дате покупки товаров, а именно: магазин «Светофор», дата - ДД.ММ.ГГГГ, 14:35 (л.д.32-34);

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств: копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- расписка Потерпевший №1 о том, что претензий по поводу материального ущерба в размере 867 рублей 90 копеек Гарифуллину И. И. не имеет. Материальный ущерб по данному делу возмещен полностью братом Г. Ирека И. Г. Ильнаром И. (л.д.47).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Г. И.И. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Наблюдая за поведением Г. И.И. в судебных заседаниях, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Г. И.И. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г. И.И., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, имеются основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, побудило его к совершению кражи. Кроме того подсудимый показал, что трезвым он бы так не поступил.

Подсудимый Г. И.И. судим (л.д.60-63); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 93).

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Г. И.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Г. И.И. преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Г. И.И. применены быть не могут.

Г. И.И. совершено преступление средней тяжести. С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или другого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и принудительных работ, не находит и считает, что исправление Г. И.И. возможно лишь в местах лишения свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Г. И.И. совершает преступление не впервые, а также, учитывая наличие непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что вмененное ему преступление Г. И.И. совершил до вынесения в отношении него приговора Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Г. И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

В связи с тем, что приговором Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Г. И.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, при назначении Г. И.И. окончательного наказания за совершенное преступление, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ сохраняет назначенное исправительное учреждение в виде колонии строгого режима. Назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из поведения Г. И.И. после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Г. И.И., необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает имущественное положение Г. И.И., и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гарифуллина И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гарифуллину И. И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г. И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, направив в учреждение УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Г. И.И. по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время отбывания наказания Г. И.И. в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении по день фактического освобождения) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Г. И.И. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы

Освободить Г. И.И. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательства: копия кассового чека – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья:                        _________________                  М.С. Хафизов