Решение от 24.01.2024 по делу № 2-94/2024 (2-2746/2023;) от 08.11.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000860-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя ответчика Мезенцева Ф.В. Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2023, сроком на два года, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Лось Е.А., Мезенцева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лось Е.А., Мезенцеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Никулайчева П.С., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лось Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2365465 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мезенцев Ф.В. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2688916,15 рублей, в том числе: 1018918,79 рублей – просроченные проценты, 1669997,36 рублей – просроченный основной долг. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Лось Е.А., Мезенцев Ф.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2688916,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21644,58 рубля, а всего 2710560 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мезенцев Ф.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Представитель ответчика Мезенцев Ф.В. Фуркалюк К.М. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска к Мезенцев Ф.В. отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о прекращении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что договор поручительства, заключенный с Мезенцев Ф.В., не содержит указания на срок, на который дано поручительство, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие.

Ответчик Лось Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, почтовое отправление вручено адресату. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Лось Е.А. Медведева Л.В. просила дело слушанием отложить до рассмотрения обоснованности поданного Лось Е.А. в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании гражданина банкротом. Каких-либо пояснений относительно заявленных требований ответчиком Лось Е.А., ее представителем в материалы дела не представлено.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А19-26916/2023 следует, что Лось Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела Лось Е.А. не признана банкротом, полномочия суда общей юрисдикции по рассмотрению настоящего спора не утрачены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Лось Е.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в сумме 2365465 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Лось Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 59938,66 рублей в платежную дату 29 числа месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком Лось Е.А., что свидетельствует об осведомленности ответчика об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, его полной стоимости, предусмотренных штрафных санкциях.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Мезенцев Ф.В.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Мезенцев Ф.В. (Поручителем) следует, что Мезенцев Ф.В. обязуется перед кредитором за исполнение Лось Е.А. всех обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе суммой кредита, сроком, процентной ставкой, порядком погашения кредита, установленной ответственностью в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления срока, указанного в пункте 3.3. договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (пункт 3.4. договора).

Договор поручительства подписан Мезенцев Ф.В., с его условиями, условиями кредитования, порядком и сроками погашения кредита, его полной стоимостью, предусмотренными штрафными санкциями поручитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Фактическое получение денежных средств заемщиком Лось Е.А. подтверждается выпиской из лицевого счета на ее имя (счет №), историей операций по договору.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнены условия договора кредитования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лось Е.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма задолженности по кредитному договору на дату проведения реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ в размере 1757168,32 рублей; кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца с даты зачисления суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лось Е.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995509,62 рублей; кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита увеличен и составляет 108 месяцев с даты зачисления суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лось Е.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2252216,95 рублей; кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита увеличен и составляет 132 месяца с даты зачисления суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мезенцев Ф.В. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязуется перед кредитором за исполнение Лось Е.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита увеличен и составляет 132 месяца с даты зачисления суммы кредита.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2712652,21 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 1018918,79 рублей, ссудная задолженность – 1669997,36 рублей, неустойки – 23736,06 рублей. К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 2688916,15 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 1018918,79 рублей, ссудная задолженность – 1669997,36 рублей.

Согласно приложению к расчету задолженности, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Проверяя представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим закону. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Вместе с тем из доводов представителя ответчика Мезенцев Ф.В. следует, что договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и Мезенцев Ф.В. в обеспечение обязательств заемщика Лось А.Е., прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку указанный договор не содержит указания на срок, на который дано поручительство, и истцом пропущен годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства на предъявление иска к поручителю.

Оценивая вышеприведенные доводы представителя ответчика, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

Из договора поручительства, заключенного между ПАО Сбербанк и Мезенцев Ф.В., следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.3. договора).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства следует, что оно является неотъемлемой частью договора поручительства; во всем, что не предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются условиями договора поручительства. Текст дополнительного соглашения не содержит указаний на изменение срока поручительства Мезенцев Ф.В. перед кредитором за исполнение заемщиком Лось А.Е. обязательств по спорному кредитному договору. Таким образом, срок поручительства по кредитному договору - по ДД.ММ.ГГГГ включительно - на момент рассмотрения настоящего иска не истек, поручительство не прекращено.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заочным решением суда по настоящему иску от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2688916,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21644,58 рубля, всего взыскано 2710560,73 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа, выданного по делу, в отношении ответчика Лось Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. На основании определения об отмене заочного решения суда исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 41192,81 рублей.

Сведений об иных удержаниях в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 2688916,15 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 1018918,79 рублей, ссудная задолженность – 1669997,36 рублей.

С учетом частичного удержания задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства решение суда не подлежит исполнению на сумму 41192,81 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 2688916,15 рублей, составляет 21644,58 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 21644,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2688916 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21644 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2710560 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 41192 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024