Решение по делу № 2-2237/2023 от 03.05.2023

УИД 70RS0004-01-2023-002159-17

Дело № 2-2237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Голиковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к Голиковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137997,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120697,54 руб., сумма просроченных процентов 17299,97 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3959,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) были выданы денежные средства Голиковой О.Н. на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты. Денежные средства были выданы под 26 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, приняла на себя обязательства в их выполнении. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по указанному кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен в связи с его возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голикова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается электронным уведомлением о вручении судебного извещения (ШПИ №) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

Руководствуясь положениями положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голикова О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ (ПАО) в котором просила: выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: Кредитная карта ВТБ; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты в валюте Рубли; предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок Действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 100000 руб.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Правила, Тарифы, анкета-заявление, условия предоставления и использования банковской карты, состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Акцептом Банком заявления (оферты) Голиковой О.Н. явились действия по выдаче банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., процентная ставка по овердрафту - 26 % годовых, а также открыт банковский счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с установленным кредитным лимитом.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по договора составила 26 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика.

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Голикова О.Н. надлежащим образом не исполняла обязательств по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Так, согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 137997,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120697,54 руб., сумма просроченных процентов 17299,97 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Голиковой О.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140552,46 руб., из которых 120697,54 руб. – основной долг, 17 868,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1986 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АБК» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорами, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требованиях к ним содержится в реестре по форме Приложения №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 997,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности п основному долгу 120 697,54 руб., сумма просроченных процентов 17 299,97 руб., перешло к ООО «АБК».

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено положениями п. 13 Индивидуальных условий Договора.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АБК» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по настоящему делу.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО «АБК» к Голиковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 997,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 697,54 руб., сумма просроченных процентов 17 299,97 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3959,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных норма права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Голиковой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Голиковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 701710208519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 997,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 697,54 руб., сумма просроченных процентов 17 299,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 23.06.2023