Решение по делу № 33-10563/2019 от 19.11.2019

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-10563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Песчанка» на определение Иркутского районного суда Иркутской области
от 17 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-958/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Песчанка», Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» о запрете деятельности по эксплуатации объекта рекреации – базы отдыха до устранения нарушений, об обязании очистить территорию земельных участков, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании освободить береговую полосу, о взыскании причиненного почвам ущерба, об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенных земель,

установил:

истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО База отдыха «Песчанка», Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» о запрете деятельности по эксплуатации объекта рекреации – базы отдыха до устранения нарушений, об обязании очистить территорию земельных участков, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании освободить береговую полосу, о взыскании причиненного почвам ущерба, об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель, об обязании провести рекультивацию нарушенных земель.

17 июля 2019 года от Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; в виде запрета ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН Номер изъят), Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН Номер изъят) и иным лицам осуществлять деятельность по эксплуатации объекта рекреации – базы отдыха «Песчанка», на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят расположенных в Иркутском районе Иркутской области.

В обоснование заявления указано, что в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, об охране окружающей среды.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на праве собственности принадлежит Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов». Есть основания полагать, что в ходе рассмотрения гражданского дела Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» может реализовать указанный земельный участок с
Номер изъят, что в дальнейшем затруднит исполнение решения суда по предъявленному иску прокурора.

Земельные участки, на которых с нарушением норм и правил действующего законодательства осуществляется деятельность по эксплуатации базы отдыха «Песчанка» расположены в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе при строительстве и реконструкции объектов строительства регулируется Федеральным законом «Об охране озера Байкал».

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде запрета деятельности по эксплуатации базы отдыха «Песчанка», деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят создает опасность для неопределенного круга лиц, дальнейшая эксплуатация базы отдыха с нарушениями законодательства об охране окружающей среды о пожарной безопасности может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам среди людей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области
от 17 июля 2019 заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» Маркович В.А. просит отменить определение суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что арест земельного участка несоразмерен заявленным истцом требованиям. Заявителем ведутся мероприятия за счет арендатора по устранению нарушений и выполнению требований истца. Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» является общественной организацией и не ведет хозяйственной деятельности самостоятельно, в основном все мероприятия осуществляются за счет арендаторов. Наложение ареста на земельный участок затрудняет и делает невозможным исполнение решения суда, не позволяет ответчику привлечь инвестора или продать его, при отсутствии возможности самостоятельно исполнить решение суда.

В частной жалобе представитель ООО «База отдыха «Песчанка» Тумановский К.В. просит отменить определение суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обеспечительные меры, принятые судом, не связаны с предметом заявленных требований, несоразмерны им и никак не связаны с фактической реализацией целей обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья обоснованно исходил из обстоятельств дела, существа спора, представленных материалов, требований закона, согласно которому, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из соразмерности заявленных исковых требований.

Суд, также учел характер заявленных исковых требований, возможные последствия, которые могут наступить в результате эксплуатации базы отдыха, принял во внимание, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу может быть затруднено или не исполнимо.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при вынесении определения, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не нарушают принцип соразмерности объему заявленных требований, носят временный характер, направлены на обеспечение сохранения баланса интересов сторон.

Доводы жалоб правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой заявленных требований, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

Принятые обеспечительные меры отвечают требованиям
ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не нарушают принцип соразмерности объему заявленных требований, носят временный характер, направлены на обеспечение сохранения баланса интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области
от 17 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук